我國憲法規(guī)定了遷徙自由嗎?

沒有

1、在我國歷史上有過先發(fā)實(shí)踐的經(jīng)歷，但在建國不久，因?yàn)檎巍⒔?jīng)濟(jì)、意識形態(tài)等方面的原因而取消，公民尤其是農(nóng)民的遷徙自由權(quán)等不到根本的保證。

2、遷徙自由權(quán)的缺失使中國社會形成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的封閉的戶籍管理模式，形成了世界罕見的城鄉(xiāng)壁壘。

遷徙在中國

在中國，恢復(fù)遷徙自由權(quán)利勢在必行，但是，遷徙自由的實(shí)現(xiàn)不可能一蹴而就。遷徙自由權(quán)的立法保障也不可能一步到位，必須從我國國情出發(fā)，充分考慮到我國的歷史和現(xiàn)實(shí)，吸收外國經(jīng)驗(yàn)和做法，并聯(lián)系戶籍制度、就業(yè)制度、社會保障制度等做綜合的改革。因此，遷徙自由的立法保障是一個漸進(jìn)式的逐步推進(jìn)的過程。

(一)改革戶籍制度

在現(xiàn)有戶籍管理法規(guī)、規(guī)章以及政策的基礎(chǔ)上，制定一部權(quán)威性的“戶籍管理法”，確立與遷徙自由理念相適應(yīng)的開放性的戶籍管理機(jī)制。中國傳統(tǒng)的戶籍制度從某種意義上講是一身份制度，通過戶口人為地制造“壁壘”，造成不平等。所以，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有戶籍管理法規(guī)、規(guī)章以及政策中，確立與遷徙自由理念相適應(yīng)的開放性的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的以身份證為準(zhǔn)的“一卡通”管理模式，徹底廢除“農(nóng)業(yè)戶口”與“非農(nóng)業(yè)戶口”的界限，消除依附在戶籍關(guān)系上的特定的社會經(jīng)濟(jì)利益，最大限度地削弱戶籍制度的限制性功能，使戶籍恢復(fù)其只承擔(dān)單純?nèi)丝诨拘畔⒔y(tǒng)計(jì)功能的任務(wù)，最終形成中國公民在境內(nèi)享有同等待遇的統(tǒng)一戶口管理制度。

(二)修改憲法

在條件成熟的時候修改現(xiàn)行憲法，以憲法修正案的形式確認(rèn)遷徙自由為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利是國際上通行的做法。憲政的一個核心任務(wù)就是在調(diào)整公民的權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系中突出保護(hù)公民的基本權(quán)利。作為一項(xiàng)憲法上的權(quán)利，遷徙自由不單純是一個能不能在遷徙地登記上戶口的問題，更重要的是體現(xiàn)了公民的權(quán)利意識、政府的態(tài)度和觀念。同時，遷徙自由也應(yīng)當(dāng)包括職業(yè)選擇的自由，直接打破的是地域歧視和基于地域差別而形成的某些身份上的差別，由此而引發(fā)的就是消除身份歧視，比如說城市對鄉(xiāng)村的歧視，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的歧視。相應(yīng)地，可以解決與遷徙自由相關(guān)的就業(yè)、社會保障、子女教育等一系列問題，通過憲法形式規(guī)定遷徙自由，為其平等實(shí)現(xiàn)提供了最高的法律保障和依據(jù)。

(三)憲法司法化

把遷徙自由寫入憲法的下一個問題就是將其作為一項(xiàng)根本國策來貫徹。公民有了憲法規(guī)定的遷徙自由權(quán)后，這一權(quán)利如何落實(shí)，也具有現(xiàn)實(shí)意義。眾所周知，權(quán)利的享有，自由的擁有，依賴于使其落實(shí)到位的保障。如果憲法沒有追究違憲責(zé)任的機(jī)構(gòu)和措施，公民權(quán)利就成為不可訴的權(quán)利，憲法上規(guī)定的公民的權(quán)利和自由，只不過是一紙空頭支票而已。因此，遷徙自由不僅僅要寫入憲法，而且，憲法必須具有可操作性，也就是當(dāng)公民的遷徙自由權(quán)利受到侵害時，可以訴諸司法訴訟，得到救濟(jì)。

綜合上面所說的，遷徙自由權(quán)在我國目前是不存在的，因?yàn)槿绻w徙自由的話，對于我國戶籍是很難管理的，也對公民會造成很大的影響，戶籍管理不好，就會使各個地方的人員不穩(wěn)定，所以，對遷徒自由我國憲法還沒有做出很明確的規(guī)定。

國外修改憲法對世界可能有哪些影響？

2020全國兩會憲法修改的內(nèi)容是什么？

修改憲法內(nèi)容是主要有哪些？