交通事故骨裂賠償案例

原告xxx，性別x，xx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民

被告xxxx,性別x，xxx年xxx月xxx日出生，漢族，農(nóng)民

xxx保險商丘公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案一審民事判決書原告xxxx，法定代理人xxxx，，系原告xxxx之父，住所地同上。被告xxx，性別xx，xxxx年xxx月xxx日出生，漢族。被告xxxx財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司(以下簡稱華安保險商丘公司)，住所地商丘市。委托代理人xxxx，性別xx，xxx年xxx月出生，該公司員工。代理權限：特別授權。原告xxx訴被告xxxx、xxx保險商丘公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，原告于2009年11月14日來院起訴，本院即日立案受理。本院受理后，依法向原、被告各方分別送達了受理案件通知書、應訴通知書、開庭傳票等法律文書，并限定舉證期限均為30日。本院依法組成合議庭，于2010年5月11日對本案公開開庭進行了審理，原告陳艷艷及法定代理人陳付領，被告劉勝良、xxx保險商丘公司的委托代理人xxxx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告xxxx訴稱：xxxx年xxx月xxxx日15時許，被告xxx駕駛豫nb8681號貨車，沿寧孔公路由北向南行駛至桃固集路段時，與我發(fā)生交通事故，致我受傷住院。被告xxxx無證駕駛，致使原告受傷，應負本次事故的全部責任，為維護原告的合法權益，請求依法判令被告xxxx賠償醫(yī)療費7萬元及其他各種費用。被告xxx辯稱：我駕駛的車參加了交強險，應由保險公司承擔，根據(jù)法律規(guī)定賠付后，我再依法承擔賠償責任。被告xxxx保險商丘公司辯稱：被告駕駛證與所駕車不符，保險公司不負賠償責任。根據(jù)原、被告的訴辯請求，本院確定本案爭議焦點為：

1、原告請求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額是否有事實和法律依據(jù);

2、被告如何承擔賠償責任。

原告為支持其主張，向本院提交的證據(jù)材料有：

1、寧陵縣公安局交通警察大隊交通事故證明1份，證明在詢問雙方當事人時各自說法不一致，加之雙方當事人沒有及時報案，事后才報案，因此事故成因無法查清;

2、戶口本、身份證復印件各1份，證明原告陳艷艷為未成年人，農(nóng)業(yè)家庭戶口;

3、商丘市第一人民醫(yī)院住院病歷、入院證、出院證各1份，證明原告xxx住院66天;

4、商丘市第一人民醫(yī)院診斷證明書1份，證明原告xxx的傷情為右股骨閉合性骨折，左足背皮膚軟組織缺損，左足第二趾骨折;

5、商丘市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1份，證明原告xxx花醫(yī)療、檢查費26508.6元;

6、商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定司法鑒定意見書1份，證明原告xxx右下肢損傷為9級傷殘，左足部損傷為10級傷殘;

7、商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所收據(jù)1份，證明原告xxx花鑒定費900元;

8、文印社收據(jù)1份，證明原告xxx花打印費100元;

9、交通費票據(jù)9份，證明原告xxx花交通費1480元;

10、寧陵縣人民醫(yī)院收據(jù)1份，證明原告xxx花轉(zhuǎn)院費1400元。

被告xxx向法庭提交了xxx保險商丘公司機動車交強險保險單正本復印件1份，證明被告xxxx所駕車輛在被告華安保險商丘公司參加了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)(豫nb8687號車系被告xxxx購買李秀華的，并以李秀華的名義參加了保險)。人民法院報2009年10月23日第5版保險公司對駕駛員無證駕駛應承擔交強險賠付責任案例的報道，證明駕駛員無證駕駛發(fā)生交通事故的，保險公司在交強險責任限額內(nèi)對受害人的人身傷亡損失承擔保險賠付責任。被告華安保險商丘公司未向本院提交證據(jù)。被告xxx對原告陳艷艷提交的證據(jù)無異議。被告xxx保險商丘公司委托代理人對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對司法鑒定因原告單方委托，回去向公司匯報后，17日內(nèi)如申請重新鑒定，向法庭交鑒定費，如不交鑒定費，視為放棄申請重新鑒定。原告xxxx、被告xxx保險商丘公司對被告xxx提交的證據(jù)無異議。根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中雙方一致的意見，本院可以確認以下案件事實：2009年11月8日15時許，被告xxxx駕駛豫nb8681號貨車，沿寧孔公路由北向南行駛至桃固集路段時，與同向駕駛電動車左轉(zhuǎn)彎下路的原告xxxx發(fā)生交通事故，致原告xxxx受傷住院。商丘市第一人民醫(yī)院診斷的傷情為右股骨閉合性骨折，左足背皮膚軟組織缺損，左足第二趾骨折，花醫(yī)療、檢查費26508.6元;經(jīng)商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定右下肢損傷為9級傷殘，左足部損傷為10級傷殘。另查明：豫nb8681號車在被告華安保險商丘公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。由于原、被告就賠償未達成協(xié)議，原告起訴來院，請求依法判令被告劉勝良賠償醫(yī)療費7萬元及其他各種費用。綜上所述，本院認為：原告xxxx在此次事故中受傷，且致1處9級、1處10級傷殘，請求賠償合法有理，依法應予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償;不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。雖然交通管理部門未對本次事故責任作出認定，但本院認為，被告xxx無證(與準駕車型不符)駕駛車輛及與原告xxx發(fā)生交通事故的事實，道路交通事故證明中已經(jīng)確認，被告xxx在有報案條件情況下，為了搶救傷者而未現(xiàn)場報案，因此被告xxx應負此事故的全部責任，原告xxx無責任。雙方當事人應按照道路交通安全法等有關法律規(guī)定，承擔相應的法律責任。原告xxx在此事故中無責任。被告華安保險商丘公司承保了肇事車輛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，交強險條例第二十一條、第二十二條、第三十一條規(guī)定，當被保車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司有義務在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告xxx賠償，被告華安保險在約定的時間內(nèi)未對原告xxx的傷殘程度提出重新鑒定，計算賠償時按1處9級、1處10級多等級傷殘計算方法計算。

上述就是小編對“交通事故骨裂賠償案例”問題進行的解答，交通事故造成受害人骨裂的，受害人可以向規(guī)定進行傷殘的鑒定，賠償金額一般按傷殘鑒定結(jié)果計算的，當事人對賠償結(jié)果不滿意可以提起訴訟。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。