“為吸毒者代購(gòu)毒品”的性質(zhì)認(rèn)定

“為吸毒者代購(gòu)毒品”并非我國(guó)近年出現(xiàn)的新現(xiàn)象，但隨著國(guó)家禁毒投入的加大和社會(huì)對(duì)毒品非法需求的增加，該問題在當(dāng)前表現(xiàn)得尤為突出。對(duì)于?“為吸毒者代購(gòu)毒品”的性質(zhì)，刑法并沒有明確規(guī)定，理論上素來爭(zhēng)論激烈。這個(gè)問題也一直為我國(guó)審判實(shí)踐關(guān)注。2000年最高人民法院《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(簡(jiǎn)稱“南寧會(huì)議紀(jì)要”)指出：“有證據(jù)證明行為人不是以營(yíng)利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成犯罪的，托購(gòu)者、代購(gòu)者均構(gòu)成非法持有毒品罪。”2008年最高人民法院《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(簡(jiǎn)稱?“大連會(huì)議紀(jì)要”)對(duì)該問題作了進(jìn)一步規(guī)定：“有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購(gòu)者從中牟利，變相加價(jià)販賣毒品的，對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣的，無論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。”

根據(jù)以上規(guī)定可見，對(duì)于為吸毒者代購(gòu)毒品行為的性質(zhì)，兩會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定并沒有本質(zhì)的不同。與“南寧會(huì)議紀(jì)要”相比，“大連會(huì)議紀(jì)要”只是進(jìn)一步明確了行為人代購(gòu)毒品牟利場(chǎng)合性質(zhì)的認(rèn)定。但是，筆者不太贊同會(huì)議紀(jì)要對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)，具體理由如下：

首先，在司法實(shí)踐中，“為吸毒者代購(gòu)毒品”可以分為兩種情形：一是主觀上出于牟利的目的，為吸食毒品者代購(gòu)毒品;二是主觀上不是出于牟利目的，為吸食毒品者代購(gòu)毒品。根據(jù)“大連會(huì)議紀(jì)要”的規(guī)定，代購(gòu)者是否從中牟利，對(duì)于行為是否屬于販賣毒品罪具有決定性意義。具體來說，代購(gòu)者從中牟利的，代購(gòu)者成立販賣毒品罪;反之，代購(gòu)者不以牟利為目的的，不成立販賣毒品罪。很明顯，“大連會(huì)議紀(jì)要”對(duì)該種情形下，代購(gòu)者行為的性質(zhì)是以“代購(gòu)者主觀上是否具有牟利目的”來區(qū)分的。也就是說，代購(gòu)者主觀上是否具有牟利目的是決定該場(chǎng)合行為性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這種理解難以符合刑法理論和司法實(shí)務(wù)對(duì)“販賣”行為的理解。將代購(gòu)場(chǎng)合代購(gòu)者牟利的情形界定為代購(gòu)者變相買賣商品，難以符合一般國(guó)民對(duì)販賣意義的認(rèn)識(shí)，是違反罪刑法定的類推解釋。

其次，與毒品制造、走私、運(yùn)輸一樣，販賣是促進(jìn)毒品流通的重要環(huán)節(jié)，正因?yàn)樨溬u毒品具有促進(jìn)毒品流通的重要價(jià)值，所以，刑法才認(rèn)為其社會(huì)危害性大，各國(guó)刑法都將其規(guī)定為最為嚴(yán)重的犯罪類型之一。而為吸毒者代購(gòu)毒品的行為，本質(zhì)是吸毒者購(gòu)買毒品用于吸食的幫助行為(或稱為居間行為)，和毒品吸食者行為一體構(gòu)成了毒品的“購(gòu)買行為”。在刑法上，任何幫助行為的可罰性及其可罰程度都不能脫離被幫助者的行為孤立看待。如果將“為吸毒者代購(gòu)毒品的行為”?解釋為販賣，在法律上則明顯拔高了該行為的性質(zhì)，不符合該行為的事實(shí)屬性。還有，司法實(shí)踐中，毒品的販賣行為人主觀上往往具有牟利的目的，但必須注意的是：這里的“牟利”是以毒品作為對(duì)價(jià)交易而獲取的利潤(rùn)，“為吸毒者代購(gòu)毒品”的場(chǎng)合，其中的“利”并不是毒品的對(duì)價(jià)，賺取的多是少量或一定量的介紹費(fèi)。所以，不能認(rèn)為“賺取少量介紹費(fèi)的代購(gòu)行為，實(shí)際上相當(dāng)于變相加價(jià)出售毒品。”

第三，如前指出，“大連會(huì)議紀(jì)要”之所以將“以牟利為目的，為毒品吸食者代購(gòu)毒品”行為解釋為販賣毒品罪，重要原因在于刑法第355條第2款的規(guī)定，即“以牟利為目的，向吸食、注射毒品的人提供國(guó)家管制的能夠使人形成隱僻的麻醉藥品、精神藥品的，依照本法第三百四十七條規(guī)定定罪處罰。”對(duì)此，我們認(rèn)為，刑法第355條第2款之所以要強(qiáng)調(diào)“以牟利為目的”要件，主要是為了限定向吸食、注射毒品的人提供毒品行為的處罰范圍，避免實(shí)踐中將對(duì)該類對(duì)象的毒品贈(zèng)與行為也按照販賣毒品罪處罰。該款中的“以牟利為目的”應(yīng)當(dāng)采取限制解釋的方法，限于“毒品作為對(duì)價(jià)交換場(chǎng)合”，而不能將為毒品吸食者代購(gòu)毒品場(chǎng)合賺取少量介紹費(fèi)或勞務(wù)費(fèi)的也解釋為屬于該款的“以牟利為目的”。

綜上，我們認(rèn)為，在“為吸毒者代購(gòu)毒品”的場(chǎng)合，代購(gòu)者并不具有獨(dú)立的交易地位，即便行為人主觀上出于代購(gòu)牟利目的，也不宜認(rèn)定為屬于毒品的販賣行為(或變相販賣行為)。若為他人代購(gòu)毒品數(shù)量超過刑法第348條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)，宜按照非法持有毒品罪認(rèn)定。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到對(duì)于一些情況是不能夠進(jìn)行強(qiáng)制戒毒的情況，強(qiáng)制戒毒是需要在一定的條件下進(jìn)行的，對(duì)于戒毒的場(chǎng)所也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的場(chǎng)所。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。