毒品犯罪數(shù)量不是決定判處死刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎

數(shù)量并不是判處死刑的惟一標(biāo)準(zhǔn)，對量刑的酌定情節(jié)的把握。犯罪情節(jié)是處罰的一個重要根據(jù)。有法定情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法處罰，沒有法定情節(jié)，但有酌定情節(jié)的，一般也可以作為處刑的依據(jù)。酌定情節(jié)是法定情節(jié)的必要補(bǔ)充，就酌定情節(jié)而言，根據(jù)不同案件可以從犯罪動機(jī)、悔罪表現(xiàn)、社會危害程度、退贓、賠償損失等方面綜合考慮，被告人具有酌定情節(jié)，可以從輕處罰的，即應(yīng)對其從輕處罰。

毒品的含量與量刑

刑法第三百五十七條明確規(guī)定對走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品等5種犯罪行為的毒品數(shù)量不以純度折算。但是，實踐情況紛繁復(fù)雜，完全不考慮毒品含量，可能違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，難以實現(xiàn)量刑公正。特別是近年來，毒品案件出現(xiàn)一些新情況，使法院量刑時不能不考慮毒品的純度問題。

這些新情況主要表現(xiàn)在：

一是海*因大量摻假。

二是搖頭丸類毒品成分相當(dāng)混亂。

三是出現(xiàn)了較多新類型毒品。如氯胺酮(K粉)、美沙酮、安眠酮、三唑侖、鹽酸丁丙諾啡(又名舒美啡)、普魯卡、苯巴比妥、“卡苦”、“六角”等。對這些新型毒品，刑法和司法解釋沒有明確規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和明確的折算公式。刑事審判中遇到這些毒品，不做含量鑒定，就不能正確判斷涉案毒品的類型與危害性，就難以準(zhǔn)確合理量刑。

鑒于上述情況，為了貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對部分毒品進(jìn)行含量鑒定是很有必要的。從實踐出發(fā)，我們主張目前先對三種案件的毒品做含量鑒定：一是可能判處被告人死刑的案件，即使只有海*因一種毒品，也要鑒定其純度;二是有證據(jù)證明毒品可能被大量摻假的案件;三是成分復(fù)雜的新型毒品案件。對于有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極低，確有大量摻假成分的，在量刑時應(yīng)酌情考慮。特別是摻假之后毒品的數(shù)量才達(dá)到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)的，對被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。對成分復(fù)雜的新類型毒品，應(yīng)由專業(yè)部門鑒定毒品的毒效、有毒成分的多少、吸毒者對該毒品的依賴程度。因條件限制不能確定的，可以參考相關(guān)毒品非法交易的價格等因素，決定對被告人適用的刑罰，判處死刑的應(yīng)當(dāng)慎重掌握。這樣做，有利于保證毒品案件的質(zhì)量，有利于貫徹“少殺慎殺”政策，也有利于推動整個毒品犯罪案件的辦案質(zhì)量。

當(dāng)前，由于刑法規(guī)定毒品的數(shù)量不以純度折算，公安機(jī)關(guān)對查獲的毒品通常只作定性分析，不論含量多少，鑒定結(jié)論均表述為含有毒品成分。對該問題，應(yīng)當(dāng)堅持最高人民法院有關(guān)司法解釋的做法，待條件成熟時提出毒品含量鑒定和折算的立法建議，以實現(xiàn)毒品量刑的科學(xué)化和規(guī)范化。在刑法修改之前，法院可以同公訴機(jī)關(guān)或偵查機(jī)關(guān)協(xié)商，爭取進(jìn)行含量鑒定。有條件的地方，可以由司法機(jī)關(guān)共同制定指導(dǎo)意見，解決鑒定問題。對于前述三類案件不予鑒定的，可以根據(jù)案情酌情判決，但原則上不適用死刑立即執(zhí)行。

從上文中律霸網(wǎng)小編為大家介紹了關(guān)于毒品犯罪的問題，相信大家都有了一定的了解。律霸網(wǎng)小編提醒大家在日常生活中，對于毒品一定要堅決抵制，如果不小心沾染上要馬上進(jìn)行戒毒，這樣才是最為正確的，否則很有可能會帶來更大的傷害。