辯護詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

依據《刑事訴訟法》的有關規定，**遠博律師事務所葉*輝律師接受本案被告人家屬的委托，擔任XX的一審辯護人，依法出席本案的審判活動。開庭前辯護人認真地研究了起訴書，詳細地查閱了本案全部卷宗材料，并依法會見了被告人，對本案案情有了比較全面、客觀的了解，現辯護人結合今天的庭審情況，根據事實與法律依法發表如下辯護意見，供法庭審理時充分考慮并采納：

一、根據公訴機關提交的證據材料及被告的供述，辯護人對重慶市渝北區人民檢察院起訴狀認定XX犯罪行為本身及其定性本身沒有異議，并贊同此案適用簡易程序審理。

二、被告人XX具有諸多法定與酌定從輕、減輕處罰的情節。

1、被告人XX具有自首情節。

根據最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》，被告人XX行為符合該司法解釋第一條所列的認定自首的條件。

首先，關于自動投案。最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條：(一)??犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，??應當視為自動投案。

并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

(二)如實供述自己的罪行?

首先，XX屬于自動投案。本案中，XXX等三人被被告XXX刺傷逃跑后，被告人XX緊急將XX送往渝北區人民醫院救治。XX的舅舅，也就是XX的叔叔王X得到消息后立即趕到渝北區人民醫院。王X問被告人XX和XXX有沒有報警。當得知二人沒有報警時，王X毫不猶豫地撥打了110。辦案民警接警后趕到渝北區人民醫院，給被告人XXX、XX做了筆錄，了解了基本情況。后來，此案才得以刑事犯罪立案偵查。此情節符合上述司法解釋第一條認定自首的第一個條件，即自動投案條件。偵查機關的《到案經過》中《到案方式》清楚載明：投案自首。怎么到起訴書中又變沒了呢?在此，辯護人需要提請尊敬的法官注意的是，關于前述偵查機關的《到案經過》的《到案過程》部分，辯護人認為其陳述與事實有些許出入，其可能誤導了公訴機關對被告人XX自首情節的認定。其一，不是匿名人舉報后，警察電話后才通知XX后，XX才到辦案單位，而是王X報警后，警察到醫院向XX等了解了情況;其二，XX不是2010年9月10日才第一次到辦案單位，因為本案案卷中，XX第一次詢問筆錄記錄時間寫明：2010年6月3日、第二次，2010年6月10日、第三次詢問筆錄時間才是2010年9月10日。至于說XX與XX沒有在事發當晚到派出所去交代情況，也不影響認定二人自動投案。因為，當時警察到醫院時并沒有要求二人到派出所去;二則，當時XX傷勢較重，XX是作為親表弟陪同，警察處于人道主義也沒有對二人采取任何強制措施。警察只是告知二人，以后要隨傳隨到。2010年9月10日，辦案民警通知被告人XX到辦案單位去，被告人XX接到通知二話沒說就去了;一去即被刑事拘留，關押至今。

其次，XX如實供述了自己的罪行。不論是警察第一次在醫院所做調查筆錄，還是以后幾次在辦案單位所做供述，XX始終如實供述自己以及同案犯作案的時間、地

點、參加人、事情起因、經過、結果、危害等行為，從無隱瞞、捏造、夸大、縮小、包庇等推托責任、逃避打擊等行為。不但是被告人XX自己陳述前后幾次基本一致，而且也與其他幾名被告的陳述基本吻合，XX的陳述完全符合上訴司法解釋第一條中所列認定自首的第二個條件如實供述自己的事實。

綜上，XX情節符合最高院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》

第一條規定的條件，應認定為自首。唐*林第1次詢問筆錄形成于2010年10月26日后被認定為自首，遠在唐*林之前最早自動投案如實供述的被告人XX更應該被認定為自首，方為公平。按照《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規定，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰;對于犯罪較輕的，可以免除處罰。故，對被告XX應以自首論，予以從輕、減輕、或者免除處罰。

2、被告人犯罪行為情節明顯輕微

認定聚眾斗毆罪情節輕重的主要指標是：斗毆的動機、發生斗毆的起因、參與斗毆的人數、斗毆發生地點、斗毆發生時間、斗毆持續的時間長短、斗毆導致的后果等，下面，請允許一一說明。

(1)被告人XX參與斗毆動機是替XX兩肋插刀，抱打不平。聽說XX的女朋友周-潔多次遭人騷擾，一向嫉惡如仇的XX毫不猶豫就答應幫助表弟想辦法警告對方一下;同時為防止出意外，又找了幾個朋友一起去壯膽。雙方由于言辭過于激烈，以至成后面的斗毆。所以XX等人都是赤手空拳，XX竟然還穿著一雙拖鞋，XX等人與對方并非意志堅定的要與對方進行你死我活的決斗，否則，在裝備上就不可能如此的飄然與寫意。XX等人參與斗毆的動機與黑社會成員之間、流氓之間為爭地盤、占山頭、逞威風等行為有明顯不同，顯然前者主觀惡性要小;

(2)XX、XX等人與XXX、孫XX等人斗毆導火索是XXX的挑釁。對此，有XX的詢問筆錄第一次第1頁倒數2行到第2頁第7行，第2次詢問筆錄第2頁倒數第2行到第3頁12行等;XX的詢問筆錄第一次第2頁：(XX說)我表弟XX跟我打電話，來說，有人要打他，叫我過去;第3頁，??聽見XX在說，‘對方在叫他過去，并且對方已經約好了人在等他’。XX接完電話就對我說，對方已經在約好了人在1.8支路等我們??XX第2次詢問筆錄第2頁最后一段：(XX)答：2010年5月29日晚上大約11點來鐘的樣子，XX給我打電話說有人要打他，叫我去幫忙并約好在區醫院前面的丁字路口等我。這從目擊證人三妹烤魚店老板毛XX的詢問筆錄(第1次第2頁最后一段)中可以得到印證：(毛*均)答??那幾個人在吃飯、喝酒時，我去上菜，偶爾聽到吃飯的男子(XXX)在打電話兇狠很地在說“你有本事過來，老子弄死你”之類的話，當時我也沒有在意。??同此詢問筆錄第4頁第一段：(毛*均)答：他們雙方發生打架，我不曉得是為啥原因。只是先在打架前，我們店里吃飯的那桌人打電話叫對方過來的。我偶爾聽到打電話罵的很兇。

(3)參與斗毆人數不多。本案中，公訴機關已查明的雙方參與斗毆的人數一共是7人，也就是本案中的7名被告。顯然這個數字并不大，這與動輒幾十上百，乃至幾百人持械斗毆行為相比情節要嚴重的多。

(4)斗毆發生地點在小吃街邊。而并非是機場碼頭、港口、車站、交通要道、商業中心、學校、醫院、研究院等單位人員聚集地、政治敏感地，相對而言，本案案發地較偏僻，知曉此次斗毆的人數并不太多，其所產生的不良社會影響要小得多。

(5)斗毆發生時間是在深夜12點左右，此時，喧囂的大街逐漸安詳了許多，絕大多數案發周圍的局面已經入睡，在案發現場的只有數量不多的食客。這就決定

了本次斗毆事件被人目擊的并不多，所直接產生的惡劣影響也相比光天化日下的同類案件不可同日而語。

(6)斗毆持續的時間很短，僅有三五分鐘。XX詢問筆錄(第2次第6頁)：問：整個打架過程持續了多長時間?答：大約4、5分鐘的樣子.(第三次第6頁倒數6行-——倒數7行：)問：整個打架過程持續了多長時間?答：大約4、5分鐘的樣子;XX詢問筆錄第2次第5頁：問：整個打架過程持續了多長時間?答：大約3，4分鐘的樣子，時間不長。孫XX的詢問筆錄(第3次第3頁)??大約打了兩三分鐘的樣子，對方的人要跑，這樣就沒打。除了XX回答打架持續了4、5分鐘樣子外，其他被告人大多認為只有2-——4分鐘。即便以最長的5鐘來說，這對聚眾類犯罪來說也是非常短的，其可能產生的不良影響也是相對有限的。

(7)斗毆產生的后果。本案中，XXXX這邊共有三人輕傷，三人毫無例外地屬于輕傷，三人毫無例外地被同一人持刀捅傷。要將XX、XX、余X的輕傷結果作為認定XX這邊人重處的依據，不論怎么說都覺得不太恰當。難道一人之大惡，受其害者反而還要為自己的受傷受重罰?受傷越嚴重，受處罰就越重嗎?顯然這有點荒謬。

3、被告人XX系從犯。首先，XX沒有參與領導、組織、策劃斗毆事件，其是為幫表弟而找了幾個朋友并自己也參與了打架，XX充其量只是積極參加者;其次，事情并非由XX而起;再次，對方挑釁在先，過錯更明顯;最后，XX并非在此事件中為了謀求個人任何目的。《中華人民共和國刑法》第27條第2款規定：“對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。”故，對XX應從輕減輕處罰或免除處罰。

4、被告人有真誠的悔罪表現

除了如實交代自己的犯罪行為，被告人XX還對自己的錯誤行為悔恨不已，這從XX多次詢問筆錄以及剛才庭審中的表態可以看見。被告真誠悔罪，愿意改過自新，重新作人，希望法庭能夠做出積極的響應。

5、被告XX一貫表現良好，沒有劣跡，對其從輕、減輕處罰符合刑法目的被告XX一貫表現良好的證據主要有：其入伍期間的優秀士兵證;其所在村委會開具的證明。這些材料清楚地表明XX平時的工作表現以及人品人格特點。其表明，被告不具有人身危險性，不是必須適用重刑的罪大惡極之人，較輕刑已足夠達成懲罰、教育改造被告、警醒世人之目的。

6、被告XX的年齡特點，也決定了對對被告人不宜過于重責

XX在案發時21歲多，不到22歲，剛從部隊退伍回來，年輕氣盛、血氣方剛、直率坦承，敢作敢當。這樣的年齡段是美好的也是危險的，把握不好，今生全毀。此案也算是年輕的代價。鑒于此案的具體情況，辯護人建議對其適當的懲罰，比如拘役三四個月或管制兩年。若重判XX，極有可能矯枉過正，使XX在牢獄中被染的面目全非，那不僅是XX及其家人的悲劇，也是社會的悲劇。對并非罪大惡極的年輕人適當輕處，是刑法，也是智慧。

7、對XX判決應考慮民意。得知XX、XX等人與人打架，XX、李X、余X被對方的人刺傷，公安反而將XX等人拘留、逮捕。一些百姓大呼不解：XX這方是受傷害者，反而要被抓?這公平嗎?一些親友甚至勸XXXX等人家屬，讓他們去上京告御狀，到天安門喊冤。當然這是急憤之語;辯護人引用于此也并非要法官把專家的水平降到百姓的水平。只是說，判決應該考慮社會反響，群眾自能評判公平與否，比如“許-霆案”，深圳”女許-霆案”。

綜上，被告人XX的行為具有諸多酌定與法定的從輕減輕處罰的情節，符合最高人民法院《人民法院量刑指導意見(試行)》中列明的多種從輕減輕處罰的考量因素。請法庭本著實事求是的態度，全面考慮被告的行為情節以及一貫表現等情況，對被告人XX從輕、減輕處罰，并建議對其適用5個月之內的拘役或管制。謝謝。

辯護人：

年月日

若是您還有什么疑惑，歡迎您進行在線咨詢。