案情：

某被告人與某公司總經(jīng)理?xiàng)钅衬臣s定，由楊某某將運(yùn)力計(jì)劃以手機(jī)短信的形式發(fā)給被告人，該被告人找人為楊某某解決車皮，楊某某按每節(jié)車皮2000元給被告人好處費(fèi)。后該被告人找到同事劉某，二人商定由劉某找其丈夫時(shí)任某鐵路局局長的邵某某幫助楊某某審批車皮，收取好處費(fèi)二人平分。劉某將此事告知邵某某，邵某某同意。在之后的一年多時(shí)間內(nèi)，被告人和劉某通過邵某某為楊某某公司安排了大量車皮，楊某某以公司名義給予被告人好.

案情某被告人與某公司總經(jīng)理?xiàng)钅衬臣s定，由楊某某將運(yùn)力計(jì)劃以手機(jī)短信的形式發(fā)給被告人，該被告人找人為楊某某解決車皮，楊某某按每節(jié)車皮2000元給被告人好處費(fèi)。后該被告人找到同事劉某，二人商定由劉某找其丈夫時(shí)任某鐵路局局長的邵某某幫助楊某某審批車皮，收取好處費(fèi)二人平分。劉某將此事告知邵某某，邵某某同意。在之后的一年多時(shí)間內(nèi)，被告人和劉某通過邵某某為楊某某公司安排了大量車皮，楊某某以公司名義給予被告人好處費(fèi)共計(jì)1100萬元，被告人送給劉某530萬元，其余570萬元自己占有。后劉某將其收取530萬元好處費(fèi)的事告知邵某某。

分歧：

第一種意見認(rèn)為，被告人在行賄人楊某某與國家工作人員邵某某之間勾通關(guān)系、撮合條件，其行為構(gòu)成介紹賄賂罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人伙同劉某、邵某某，利用邵某某職務(wù)上的便利為楊某某謀取利益，收受楊某某財(cái)物，三人的行為均構(gòu)成受賄罪。

第三種意見認(rèn)為，被告人為在幫助楊某某所在公司解決車皮中獲利，而給予國家工作人員財(cái)物，其行為依法應(yīng)構(gòu)成行賄罪。

評(píng)析與結(jié)論：

律師同意第三種意見。理由如下：

第一，介紹賄賂罪針對(duì)的是在行賄人與國家工作人員之間進(jìn)行引見、溝通、撮合，促使行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)的行為。本案中，被告人找劉某通過邵某某為楊某某審批了大量車皮，被告人收取1100萬元好處費(fèi)，自己從中獲得570萬元，后將余款530萬元送給劉某。可見，被告人并非介紹促進(jìn)楊某某與邵某某夫婦行受賄的實(shí)現(xiàn)，其主觀意圖不是單純的牽線搭橋，積極參與促成事項(xiàng)的完成，是為使自己從中獲利。因此，介紹賄賂罪不足以涵括被告人的主觀意圖和客觀行為，其行為不構(gòu)成介紹賄賂罪。

第二，關(guān)于被告人的行為是否與邵某某、劉某的行為構(gòu)成受賄共犯的問題。要認(rèn)定被告人和劉某、邵某某共同構(gòu)成受賄罪，首先，不僅要認(rèn)定被告人與劉某有共同受賄故意，還要認(rèn)定被告人與邵某某基于共同受賄故意，實(shí)施了共同受賄行為。本案中，被告人僅與劉某就解決車皮計(jì)劃獲取好處費(fèi)商議過，其與邵某某沒有任何接觸，不具備與邵某某共謀及實(shí)施共同受賄行為的前提;其次，邵某某和劉某對(duì)于被告人從楊某某處收取多少錢并不知情，在此情況下如果定共同受賄，邵某某、劉某要對(duì)被告人收取的錢款全額承擔(dān)刑事責(zé)任，顯然不合理。

第三，被告人在幫助楊某某所在公司解決車皮過程中，為謀取不正當(dāng)利益，而給予國家工作人員財(cái)物，其行為依法應(yīng)構(gòu)成行賄罪。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您整理的關(guān)于介紹賄賂罪與受賄罪、行賄罪共犯之認(rèn)定的相關(guān)知識(shí)。總的說來就是。上文中所舉得例子，犯罪者從中獲利了，并且給予國家工作人員財(cái)物，其行為依法應(yīng)構(gòu)成行賄罪。如果您還有疑問，歡迎咨詢我們的在線律師。