本案私發獎金是否構成貪污罪?

案情:周某系省農村致富技術函授大學某市分校辦公室(以下簡稱農函大)主任，農函大系國家事業法人單位，編制三人，法人代表為周某，會計吳某、出納陳某。會計吳某、出納陳某等人工作時間聊天時向周某提議以發獎金的形式分點單位的錢。此提議經周某同意后，2005年至2007年春節期間，周某、吳某、陳某三人通過虛開發票、虛報支出的方式，套取公款人民幣3.4萬余元，以分發“獎金”的名義進行私分。

分歧意見:

第一種意見認為:周某等三人的行為符合私分國有資產的表現形式，即由單位的負責人或者決策機構集體討論決定，按照一定的分配方案或者發放標準將國有資產以單位名義分發給本單位職工，應定為私分國有資產行為。由于私分國有資產罪的立案標準為人民幣10萬元，本案涉案金額尚未達到立案標準，故不構成犯罪。

第二種意見認為:周某等三人以非法占有為目的，利用職務之便，采取虛開發票的手段，套取公款3.4萬余元進行私分，三人的行為涉嫌貪污罪。

評析:筆者持第二種意見:周某等三人的行為涉嫌共同貪污犯罪，理由如下:

1.從主體上看，私分國有資產罪是單位犯罪，貪污罪是自然人犯罪。本案中，由于農函大這個單位只有三個人，因而私分國有資產這個單位犯罪與三個人共同貪污犯罪很容易混淆。本案中，周某不是以單位名義正式提出以發獎金的形式私分國有資產，而是會計吳某、出納陳某等人在工作時間中聊天時提出的，經周某同意，三人進行分工共同實施貪污行為，是三個各自獨立的個人意思彼此聯絡，不是單位意思的體現。因此，本案從主體上看，是自然人共同犯罪。

2.從主觀上看，在私分國有資產罪案件中，有些人客觀上參與私分國有資產，但在主觀上并不明知自己取得的財物是依法不應取得的，這些人認為單位發放的財物是合法的。而在貪污犯罪案件中，所有的犯罪行為人對他們采取不正當手段侵吞公共財產都是明知的，是在共同的犯意支配下實施了共同貪污行為。本案中周某、吳某、陳某等三人都明知套取公款進行私分是違法的，但三人都實施了竊取公款的行為，因而是共同貪污犯罪。

3.從客觀方面看，在私分國有資產案件中，有集體研究私分國有資產的方案，有具體領錢的姓名、數量及簽名，這些在賬面上是可以查到的，即我們通常所說的“有賬可查”。因而，私分國有資產案件是公開的。本案中，周某等三人沒有正式研究，沒有私分方案的記錄及領錢的造冊表，而是三個人通過虛開發票、虛報支出的方式，秘密竊取公款，侵吞公共財產，在賬面上，查不到研究私分方案及國有資產去向，不符合私分國有資產罪的特征。相反，周某等三人以各自獨立的意思，相互聯絡，利用職務便利，秘密竊取公款，以發獎金的形式侵吞公共財產，完全符合共同貪污犯罪的特征，應定貪污罪。