行人不遵守交通安全法闖紅燈、逆向行駛，這種違法行為不僅對(duì)交通違法者本人的人身存在極大的危險(xiǎn)，而且有礙保持道路暢通，更是造成交通事故發(fā)生的極大誘因。近日，江蘇無錫崇安法院審理了兩起道路交通事故損害賠償糾紛案，分別判處傷者擔(dān)責(zé)。

行人闖紅燈出車禍，法院判傷者有責(zé)

為爭(zhēng)數(shù)秒綠燈而勇闖馬路被撞，車禍導(dǎo)致年過花甲的老翁顱骨傷殘嚴(yán)重并患上遺忘綜合癥精神障礙，治療費(fèi)共達(dá)20多萬。因此，吳大爺將駕駛司機(jī)以及車輛掛靠單位和保險(xiǎn)公司告上了江蘇無錫崇安法院，要求對(duì)方承擔(dān)全部責(zé)任，賠償其損失。

“我看著是綠燈，我想想自然可以過馬路，誰知被右邊的車輛給撞倒了。本來生活還能自理，現(xiàn)在還要子女照顧太不方便了。他把我撞了就應(yīng)該賠償我的損失。”吳大爺滿腹委屈的告訴承辦法官。原來2009年7月，吳大爺在一十字路口的人行道上過馬路。因遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到是綠燈，吳大爺便不由加快了腳步，但就在吳大爺走到馬路中央時(shí)綠燈變成了紅燈，這時(shí)吳大爺更是抓緊時(shí)間急跑起來，結(jié)果被右側(cè)行駛的汽車撞傷，隨即被送往醫(yī)院。

雖然交警隊(duì)對(duì)此交通事故未認(rèn)定責(zé)任，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，但經(jīng)法院審理后認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻拍下了吳大爺闖紅燈的行為，此舉違反了道路交通安全法且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施，所以應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。最后法院判決機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)車逆向行駛被撞，法院判傷者有責(zé)

2010年12月，錢某駕駛電動(dòng)車與一輛貨車相撞。錢某被撞受傷，電動(dòng)車損壞。交警部門未認(rèn)定事故責(zé)任，錢某一紙?jiān)V狀將對(duì)方告上了江蘇無錫崇安法院，要求賠償其3萬損失。

經(jīng)法院審理查明，原告錢某駕駛制動(dòng)器不符合非機(jī)動(dòng)車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車由南向北逆向行駛，結(jié)果發(fā)生碰撞，致電動(dòng)自行車損壞、錢某受傷。因交警隊(duì)對(duì)交通事故未認(rèn)定責(zé)任，但有證據(jù)證明原告駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車車是逆向行駛，違反了交通安全法的規(guī)定，具有一定過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任，故法院判決錢某應(yīng)自負(fù)30%的責(zé)任。

法官說法：在兩個(gè)案件中，肇事車輛都掛靠在某客運(yùn)公司名下，車輛也投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，尚有償付能力。若車子在脫保期或是私家車、外地過路車，如果要支付大筆的賠償款，執(zhí)行起來就會(huì)很麻煩，甚至可能拿到判決書卻執(zhí)行不到賠償款，到時(shí)候就成“撞了白撞”，吃啞巴虧了。法官提醒廣大市民生命健康就在分秒之間，每個(gè)人都應(yīng)自覺遵守道路交通安全法。