法律規(guī)定土地使用證怎樣確權(quán)到到里確權(quán)？

土地確權(quán)需要向向鄉(xiāng)級(jí)人民政府或縣級(jí)人民政府申請(qǐng)確權(quán)。

如果是商業(yè)用地，國(guó)有的，就是國(guó)土資源局申請(qǐng)土地確權(quán)。由村(居 )委出示證明，到鎮(zhèn)政府土管所提交申請(qǐng)、戶口簿、身份證等，由土管所(局)審批，審批后到地塊所在地測(cè)量，目前是按30元每平方米計(jì)算。最后就只等辦理土地使用證了。

土地確權(quán)是一個(gè)工作過(guò)程

1、每宗地的土地權(quán)需要經(jīng)過(guò)土地登記申請(qǐng)、地籍調(diào)查、核屬審核、登記注冊(cè)、頒發(fā)土地證書(shū)等土地登記程序，才能得到最后的確認(rèn)和確定。

2、狹義的確權(quán)，就是指在土地登記過(guò)程中的權(quán)屬審核階段對(duì)土地權(quán)屬的來(lái)源、權(quán)屬性質(zhì)的確認(rèn)。

3、根據(jù)中國(guó)土地所有權(quán)、土地使用權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利的確認(rèn)、確定的有關(guān)規(guī)定和當(dāng)前土地管理實(shí)踐的要求，確權(quán)也是各級(jí)人民政府的重要職責(zé)之一，包括制定和完善確定土地權(quán)屬方面的法規(guī)和政策，處理土地權(quán)屬爭(zhēng)議和辦理土地權(quán)屬的登記造冊(cè)、核發(fā)證書(shū)等。

4、土地權(quán)屬確定的原則有依法原則、充分考慮歷史背景的原則、土地所有權(quán)的單向流動(dòng)原則。

土地使用權(quán)出現(xiàn)爭(zhēng)議怎么確權(quán)?

行政訴訟在土地確權(quán)案件中的作用與立法預(yù)求相去甚遠(yuǎn)。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一條規(guī)定：“為保證人民法院正確及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法。”顯然本法的立法目的是為法院審理行政案件提供保障，為行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)提供渠道，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，這就是訴訟法的立法目的、立法預(yù)求。就土地確權(quán)案件而言，行政訴訟的立法預(yù)求難以實(shí)現(xiàn)。理由如下：

1、土地確權(quán)案件不僅涉及土地行政管理關(guān)系，同時(shí)涉及平等主體之間的民事關(guān)系。單純的行政訴訟以審查被訴具體行政行為是否合法的審查制度，很難觸及查清行政爭(zhēng)議的本質(zhì)，使行政審判的審查停留在行政行為的是否合法的表層的問(wèn)題上，當(dāng)然這對(duì)于行政審判而言是核心問(wèn)題，而從“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”角度講，這里的審查顯然屬于表層次的問(wèn)題，這是行政訴訟審查制度與立法目的在土地確權(quán)案件中暴露出的矛盾。

2、行政相對(duì)人的訴訟請(qǐng)求往往得不到人民法院的審查角度、范圍完整的呼應(yīng)。行政相對(duì)人之訴愿在于實(shí)現(xiàn)其對(duì)土地的使用權(quán)，實(shí)現(xiàn)其民法上的物權(quán)，希望人民法院通過(guò)行政審判監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的違法行為，從而實(shí)現(xiàn)其根本的請(qǐng)求，但行政訴訟的審查角度雖然立足于相對(duì)人的民法上的權(quán)利即土地使用權(quán)而賦予其起訴的資格，但審查的靶子是行政行為是否違法。依照《行政訴訟法》第五十四條之規(guī)定，人民法院對(duì)被訴具體行政行為全面審查，只要存在五種違法情形中的任何一種即應(yīng)判決撤銷(xiāo)。相對(duì)人民法上的權(quán)利是否可以得以實(shí)現(xiàn)，并不是行政判決關(guān)注的焦點(diǎn)，其裁判的結(jié)果也往往不能滿足相對(duì)人的根本的訴訟請(qǐng)求。

3、撤銷(xiāo)判決對(duì)相對(duì)人的土地使用權(quán)保護(hù)只能是宣告式的，宣告被訴確權(quán)行為侵害了原告的合法權(quán)益，也不能真正使其權(quán)利的內(nèi)容明朗化、確定化。因此，即使判決撤銷(xiāo)確權(quán)文件，決定也并不能徹底解決問(wèn)題。第四、審判實(shí)踐中存在大量的行政機(jī)關(guān)敗訴后不再作作為，拖延作為的問(wèn)題，有的將矛盾推向法院，從而使當(dāng)事人最高關(guān)注的土地權(quán)利懸而未決，使當(dāng)事人長(zhǎng)期陷入無(wú)盡的紛爭(zhēng)中，審判實(shí)踐中因不服土地確權(quán)引起的行政訴訟案件反復(fù)審理長(zhǎng)達(dá)五、六年的并不罕見(jiàn)，審判的法律效果、社會(huì)效果均受到質(zhì)疑。

上述問(wèn)題實(shí)質(zhì)就是行政審判土地確權(quán)案件并不能一步到位，切中當(dāng)事人真正的訴愿，將其關(guān)注的民事?tīng)?zhēng)議解決徹底。針對(duì)該問(wèn)題，有人提出以行政附帶民事的方式一并解決，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法的98條解釋第61條似乎采用了此觀點(diǎn)。最高人民法院行政庭對(duì)98條司法釋義專(zhuān)著對(duì)該條解釋又稱(chēng)行政與民事的判決、裁定一般分別作出。這其實(shí)并不是附帶民事訴訟，只能是同一審判組織包攬行政訴訟和民事訴訟而已，況且分別作出必然由行政庭作出民事判決，違反了法院組織法及訴訟法的規(guī)定。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確行政附帶民事制度。這類(lèi)行政爭(zhēng)議基于民事而言，人民法院審理民事?tīng)?zhēng)議是天經(jīng)地義，合并審理不存在理論上的障礙。在《中華人民共和國(guó)土地法》出臺(tái)前，土地使用權(quán)爭(zhēng)議案件本身就是由人民法院作為民事案件審理。在行政訴訟中，無(wú)論是原告或是第三人提出解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的請(qǐng)求都應(yīng)該允許，而事實(shí)上無(wú)論原告或第三人除對(duì)被訴確權(quán)決定表示異議或支持外，對(duì)爭(zhēng)議土地的歸屬肯定是要提出自己的請(qǐng)求。

基于當(dāng)事人意思自治原則，人民法院可以一并審理，不存在技術(shù)上的問(wèn)題。判決的情形歸納如下：

(一)政府對(duì)土地之確權(quán)行為合法的，判決維護(hù)。

(二)土地確權(quán)主要證據(jù)充分，而存在程序或適用法律錯(cuò)誤的判決確認(rèn)違法由人民法院以司法權(quán)確認(rèn)土地權(quán)。

(三)土地確權(quán)主要證據(jù)不足，而法庭可查明事實(shí)的直接由法院判決確權(quán)。

(四)土地確權(quán)主要依據(jù)不足，而人民法院又無(wú)法查明權(quán)屬的亦由人民法院本著尊重歷史、方便生產(chǎn)、生活的原則，依相鄰權(quán)理論法律作出土地權(quán)屬判決。

綜合上面所說(shuō)的，土地使用證是一定要進(jìn)行確權(quán)的，這樣才能更好的證明自己是土地的使用證，經(jīng)過(guò)了確權(quán)也才算是真正的受到了法律的保護(hù)，如果在確權(quán)當(dāng)中出現(xiàn)了有爭(zhēng)議的話，那么是可以走正規(guī)的法律算途徑來(lái)解決，所以，任何一個(gè)證件都必須要合法的法律也才認(rèn)可。

土地使用證戶主過(guò)世要過(guò)戶嗎？

什么是國(guó)有土地使用證,國(guó)有土地使用證重要嗎

打房產(chǎn)確權(quán)官司的費(fèi)用是多少？