質(zhì)疑刑事訴訟中的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》

交通事故發(fā)生后，交警部門作為處理交通事故的行政主管部門，接到交通事故報警后，趕到出事現(xiàn)場，搶救傷員，勘查現(xiàn)場，走訪相關(guān)證人，詢問受害人和當(dāng)事人，根據(jù)取得的證據(jù)，認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任，制作《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》。如果交警部門認(rèn)為肇事者的行為涉嫌交通肇事犯罪，將取得的有關(guān)證據(jù)和認(rèn)定《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》移送刑事偵查部門，追究肇事人的刑事責(zé)任。司法部門追究肇事者刑事責(zé)任的依據(jù)主要是交警部門移送的證據(jù)和《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》。

我國《刑事訴訟法》第91條、97條、100條規(guī)定訊問犯罪嫌疑人、詢問證人及受害人必須是負(fù)有刑事偵查權(quán)的偵查人員，其他人員不得行使刑事偵查權(quán)。交警部門是法定的處理交通事故的行政主管部門，依據(jù)的是國務(wù)院制定的《道路交通管理條例》和《道路交通事故處理辦法》等行政法規(guī)，行使的是行政權(quán)利而不是刑事偵查權(quán)，不能因為交通警察是警察而天然擁有刑事偵查權(quán)。權(quán)力是依法授予和行使的，刑事偵查權(quán)只能是偵查人員按照刑事訴訟法的規(guī)定行使。

交警部門處理交通事故依據(jù)的是行政法規(guī)，行使的是行政權(quán)力，走的是行政程序，處理的是行政問題，追求的是行政結(jié)果。交警部門處理交通事故就向工商行政管理部門、稅務(wù)部門、技術(shù)監(jiān)督部門等其他行政部門處理行政案件一樣，所取得的證據(jù)和作出的各類處理決定在刑事訴訟程序中不具備法定證明力。交警向刑事偵查部門移送涉嫌犯罪的交通肇事案件實際上是移送的是犯罪案件線索，而不是案件證據(jù)，更不能是案件事實和結(jié)論。因此，行使行政權(quán)力的交警所取得的證據(jù)和認(rèn)定的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》在刑事訴訟過程中，是不具備證明力的。在司法實踐中，刑事偵查人員應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法的規(guī)定重新取證，使取證程序合法化，讓沒有證明力的證據(jù)轉(zhuǎn)化為具有證明力。

交警部門的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》在刑事訴訟中起的作用是什么

在《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中，既有交警部門認(rèn)定的交通事故的事實，又有交警部門根據(jù)其認(rèn)定的事實做出的責(zé)任認(rèn)定，在司法實踐中，因沒有其它的部門具有相同的職權(quán)和職能，審判人員因缺乏相應(yīng)的專門知識，一般情況下只能根據(jù)交警部門做出的結(jié)論做出判決。審判機關(guān)采信《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》的依據(jù)是什么?有人認(rèn)為《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是鑒定書，責(zé)任認(rèn)定起鑒定結(jié)論的作用。鑒定結(jié)論是我國刑訴法中規(guī)定的七種證據(jù)之一，刑訴法第42條規(guī)定：證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。所以說證據(jù)的作用是用來發(fā)現(xiàn)事實，證明事實，解決事實問題的。

司法鑒定是幫助偵查人員、檢察人員、審判人員解決某些專業(yè)性的科學(xué)問題而非法律問題。責(zé)任認(rèn)定解決的不是事實問題而是法律責(zé)任歸責(zé)問題，不符合刑訴法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，因而責(zé)任認(rèn)定的結(jié)論不是證據(jù)，也就不能作為證據(jù)使用。法律責(zé)任的歸責(zé)是指針對違法行為所引起的法律責(zé)任進(jìn)行判斷、確認(rèn)、追究以及免除的活動，是一個復(fù)雜的責(zé)任判斷過程，法律歸責(zé)問題只能由法官通過法庭調(diào)查先確認(rèn)事實(其他任何人都無此職權(quán))，然后根據(jù)確認(rèn)的事實，按照行為人主客觀相一致的原則確定行為人在事故中應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。

在司法實踐中，當(dāng)事人認(rèn)為《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定的事實、責(zé)任有異議只能向交警部門復(fù)議(復(fù)議期間不影響原責(zé)任認(rèn)定的效力，到了審判階段，因期限問題，責(zé)任認(rèn)定就產(chǎn)生了不能更改的效力)，而不能向鑒定結(jié)論那樣，可以補充鑒定或者重新鑒定，嚴(yán)重侵害了公民通過司法救濟(jì)的權(quán)利。《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》事實上成了法院判決書的序言，警官代替了法官，法官成了行政官員的附庸，剝奪了法官的審判權(quán)。總之《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》的性質(zhì)是行政裁決而不是證據(jù)，不能起證明作用。