在法治不斷完善的今天，眾所周知，罪責(zé)刑相適應(yīng)作為刑法的基本原則已經(jīng)明確地、格言式地規(guī)定在刑法條文中在指導(dǎo)制約刑事立法、刑事司法過程中發(fā)揮著根本性、全局性的作用。是擺脫“人治”實現(xiàn)“法治”的巨大歷史性進(jìn)步，是法律發(fā)展史上一個質(zhì)的飛躍。

罪責(zé)刑是從傳統(tǒng)的罪刑相適應(yīng)發(fā)展而來的，這種觀念最早可以追溯到原始社會的同態(tài)復(fù)仇和奴隸社會的等量報復(fù)。這種原始的思想萌芽發(fā)展成為刑法的基本原則則是17、18世紀(jì)的啟蒙思想家倡導(dǎo)的結(jié)果。孟德斯鳩指出：“懲罰應(yīng)有程度之分，按罪大小，定懲罰輕重”刑法的輕重要協(xié)調(diào)、適中;刑事古典學(xué)派的創(chuàng)始人貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中指出：“犯罪對公共利益的危害越大，促使人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力”他還提出了罪刑階梯論，確定一個與刑罰輕重相適應(yīng)的刑罰階梯，以實現(xiàn)罪刑均衡思想。這種思想對近代刑事立法、司法方面發(fā)揮著重要作用，為罪責(zé)刑相適奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

我國修訂的《刑法》第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)”意思就是一個人犯多大的罪就應(yīng)該承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)該判相應(yīng)刑罰，要罰當(dāng)其罪。罪責(zé)刑相適應(yīng)雖然不能從幾何精確度來訂量計算犯罪與刑罰之間的等量關(guān)系而是基于犯罪所造成的社會危害與其所受到的刑事處罰相適應(yīng)。這是各國刑法理論的共識，因為在依契約進(jìn)入文明社會以后，國家作為階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。在維護(hù)自身的政治、經(jīng)濟(jì)利益抑制其對立并可允許其反抗在一定的范圍和程度限制下。而法作為其階級意志的外在表現(xiàn)形式，與道德政治一樣作為在平衡、協(xié)調(diào)利益的工具。霍布斯曾說：“人的本性是自私的，追求幸福避免痛苦是人的本能”在人們?yōu)樽约呵猩砝娑鵂奚囊环莘葑杂陕?lián)合起來的社會狀態(tài)下，每個人都希望成為權(quán)力自由的中心。為避免人們由于感性沖動盲目追求犯罪所帶來的快樂而犯罪，刑罰作為其否定評價在維護(hù)社會秩序、人民利益的同時還應(yīng)該與犯罪分子的所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)。

有人會說使用酷刑起到威懾作用，比如像古時“車裂”、“連坐”、“分尸”等刑事處罰手段。然而在文明開化、人權(quán)概念不斷強(qiáng)化的今天，雖然它的存在能夠給被害人帶來心理安撫等現(xiàn)實意義。因為生產(chǎn)力水平的提高，生產(chǎn)關(guān)系的改變，所以它不具有存在的物質(zhì)條件。盧梭認(rèn)為：“嚴(yán)厲的懲罰只是一種無效的手段，它是氣量狹小的人發(fā)明的，旨在用恐怖來代替他們無法得到的對法律的尊重。”從整體上來說一般預(yù)防與特殊預(yù)防是刑罰的目的，具體表現(xiàn)避免行為人再次侵害公民利益和別人重蹈覆轍而不是摧殘折磨一個感知者，也不是消除一個業(yè)已犯下的罪行。因為一個完成的行為不可能在不可逆轉(zhuǎn)的時間隧道里消除其烙印，況且嚴(yán)酷的刑罰只會暫時的攫取人的心靈而不能持續(xù)下去的，而且這還會違背立法精神。

隨著人類的進(jìn)步、社會的發(fā)展，罪責(zé)刑相適應(yīng)的內(nèi)涵和外延更是不斷得到了豐富和發(fā)展，既注重刑罰與犯罪行為相適應(yīng)，又注重刑罰與個人情況(主觀惡性和人身危險性)相適應(yīng)，即所謂注重刑罰個別化。而且現(xiàn)代文明社會狀態(tài)下人的感覺能力增強(qiáng)、心靈柔化降低刑罰的強(qiáng)度已成趨勢，罪責(zé)刑相適應(yīng)將更為科學(xué)化、更具人文性。