對(duì)于共同過失犯罪問題，世界各國的刑法理論與實(shí)務(wù)界都存在較大爭議，形成肯定與否定兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，目前尚無法達(dá)成共識(shí)，可以說是刑法學(xué)中一個(gè)疑難復(fù)雜問題。然而現(xiàn)實(shí)生活中確切存在的共同過失犯罪現(xiàn)象，又使得刑法理論無法回避對(duì)這一問題的思考。本文中，筆者介紹并評(píng)析當(dāng)前關(guān)于共同過失犯罪的理論，并考察了我國關(guān)于過失共犯的立法與審判實(shí)踐，在此基礎(chǔ)上結(jié)合共同犯罪基本理論，分析對(duì)共同過失犯罪給予刑罰評(píng)價(jià)的理論依據(jù)與政策依據(jù)，并提出應(yīng)當(dāng)重視審視共同過失犯罪問題，完善我國的共同犯罪理論體系。

一、關(guān)于共同過失犯罪的理論概說

對(duì)于共同過失犯罪，我國刑法學(xué)界大體存在否定說與肯定說兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，其中否定說目前居于通說地位。

(一)否定說。否定說以我國刑法典為依據(jù)，認(rèn)為不論新舊刑法均明確規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”且最為關(guān)鍵的是，“作為共同犯罪應(yīng)該具有共同的犯罪行為，只有行為構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體，行為人彼此之間的意思聯(lián)絡(luò)，互相配合，互相支持，才能成立共同犯罪，而這一點(diǎn)，共同過失犯罪恰恰是不具有的。”[1]

(二)肯定說。肯定說的支持者針對(duì)以上論點(diǎn)提出質(zhì)疑：在過失共同犯罪中，雖然各過失行為人不存在故意共同犯罪中那樣的意思聯(lián)絡(luò)、溝通，但是各過失行為人在違反共同注意義務(wù)上存在懈怠注意的共同心情，這種共同心情助長了各過失行為人主觀上的不注意、不謹(jǐn)慎，從而必然地而非巧合地共同造成了一個(gè)危害結(jié)果，由于過失共同犯罪的成立需要具備各行為人違反其共同注意義務(wù)的共同行為和共同過失，所以不違背主客觀相一致的刑事責(zé)任原則[2].有的肯定論者依據(jù)行為共同說的理論，認(rèn)為“在過失共同行為中，認(rèn)定過失共同犯罪成立的最重要因素是過失行為的共同，而不考慮行為者之間是否存在著意思聯(lián)絡(luò)。”[3].還有論者認(rèn)為，“過失行為之共同，是不注意之目的性行為之共同。”[4]犯罪是一種有目的的行為，因此才具有刑法上的意義，但是過失行為本身是缺乏目的性的行為;但過失行為本身是一種違反了本來應(yīng)該給予重視的必要行為的目的，因而可以追究責(zé)任。過失共同犯罪是過失地共同違反了共同目的的行為之共同，因此給予肯定。

二、對(duì)上述理論的評(píng)析

一般而言，共同犯罪較之單獨(dú)犯罪有著更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因?yàn)楦鲄⑴c人往往事先策劃，各有分工，互相配合，作案后互相包庇，采取種種手段消滅罪證，逃避偵查[5]，因此各國刑法在規(guī)定單獨(dú)犯罪之外，無一例外地對(duì)共同犯罪給予特別評(píng)價(jià)。共同犯罪理論的本質(zhì)一方面在于解釋當(dāng)數(shù)個(gè)人對(duì)侵害對(duì)象進(jìn)行侵害的情況下，是否有必要作為一個(gè)整體對(duì)侵害對(duì)象的危害負(fù)責(zé)，也就是是否需要適用“部分行為全部責(zé)任”的原則;另一個(gè)方面，便是要將那些數(shù)人犯罪行為雖然針對(duì)同一對(duì)象同時(shí)發(fā)生，但卻不能共同承擔(dān)責(zé)任的情形排除在共犯之外，僅成立為單獨(dú)犯罪的同時(shí)犯。