網友提問：投資基金法律關系的本質是什么

律師解答：根據(jù)基金的法律基礎和組織形態(tài)不同，可以將投資基金分為公司型投資基金(corporatetype)和契約型投資基金(contractualtype)。公司型投資基金是具有共同投資目標的投資者依據(jù)公司法組成的以盈利為目的的采取股份有限公司形式的投資公司。

相關法律知識：

(一)契約型投資基金和公司型投資基金

根據(jù)基金的法律基礎和組織形態(tài)不同，可以將投資基金分為公司型投資基金(corporatetype)和契約型投資基金(contractualtype)。公司型投資基金是具有共同投資目標的投資者依據(jù)公司法組成的以盈利為目的的采取股份有限公司形式的投資公司。投資人——公司股東按照公司章程明確規(guī)定，享受權利，履行義務，根據(jù)投資回報情況領取股息、紅利。公司型投資基金的結構，通常有三個當事人：(1)投資方。即投資公司，是公司型基金的所有權人，以發(fā)行股票的方式，建立基金，其股東即為受益人。(2)管理方。管理方是投資公司的顧問，提供調查材料和服務，雙方訂立管理契約，由管理方辦理一切管理事務，收取管理報酬。但有關資金運用和證券買賣的重大事項，仍然由投資公司董事會策劃，經決定后再委托證券經紀人代為執(zhí)行。(3)保管方。投資公司將募集資金指定銀行或信托公司為保管方。簽訂保管合同，保管投資證券，并辦理每日每股凈資產的核算，配發(fā)股息和過戶手續(xù)等。

契約型投資基金是指基于信托企業(yè)原理，由管理者、托管者和受益者三方當事人構成的投資基金形態(tài)。它由三方當事人構成：(1)管理人(委托人)。它是基金的發(fā)起人，由它來發(fā)行基金受益憑證，募集資金，然后將募集的資金交給受托人保管，同時對所籌集的資金進行具體的投資運用。(2)托管人(受托人)。受托人一般為信托人或銀行，根據(jù)信托契約規(guī)定，接受委托，保管募集的資金及其他代理業(yè)務和會計核算業(yè)務。(3)受益人(投資人)。是認購受益憑證的投資者。他通過認購受益憑證，參加基金投資，成為基金當事人，并根據(jù)持有的受益憑證份額分享基金的投資收益。

我國證券投資基金采取的是契約型。

(二)投資基金法律關系的本質

投資基金是信托在商事領域得到運用和發(fā)展的一種財產管理制度。我國的《暫行辦法》將證券投資基金定義為“一種利益共享、風險共擔的集合證券投資方式，即通過發(fā)行基金單位，集中投資者的資金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和運用資金，從事股票、債券等金融工具投資”。日本的《證券投資信托法》將證券投資基金定義為“基于委托人的指示，以將信托財產投資于特定的有價證券之運用為目的之信托，且以將其受益權分割，使不特定的多數(shù)人取得為宗旨”。從這些定義可以看出，投資基金具備信托的一般要素和法律特征。

信托是指委托人將財產權轉移于受托人，使受托人依信托目的為受益人管理或處分信托財產。信托關系包括兩個基本構件：一是委托人將特別財產轉移到受托人名下;二是受托人依信托目的對信托財產進行管理處分。契約型投資基金投資者應募后即將其資金轉到保管公司名下，而管理公司與保管公司則根據(jù)信托契約約定的基金資產運作目的對之進行運營，所得權益交與投資者(受益人)。可見契約型投資基金當事人之間的法律關系與信托關系的兩個構成要件相吻合，當事人的關系為信托關系。這種信托關系是證券投資基金運作的制度框架。這種制度的優(yōu)勢就在于產權界定清晰、職責分明，是一種既有分工合作，又有監(jiān)督制約的多邊激勵制約機制，因而擁有強大的生命力。大陸法系的亞洲各國，無論日本還是韓國，在立法引進信托制度之后，信托都成為投資基金唯一的和法定的組織形式。

正是因為證券投資基金本質上是一種信托，因此，很多國家都將投資基金納入信托法來調整。但需要指出的是，投資基金是信托制度的發(fā)展和創(chuàng)新，這種信托關系具有其特殊性。這種特殊性表現(xiàn)在委托人的廣泛性和不確定性，受托人資格的專門要求及受托人的分工配合與相互監(jiān)督等方面。這些特殊性使各國都對之進行嚴格監(jiān)管，許多國家都在信托法之外，用專門立法對之進行規(guī)范。如美國1940年的《投資公司法》。日本、韓國、香港及我國臺灣地區(qū)等都對證券投資基金進行專門立法。

(三)契約型投資基金法律關系模式的比較

契約型投資基金發(fā)展水平較高的國家和地區(qū)如英國、日本、德國、韓國、香港等的契約型基金要受到有關信托法規(guī)的規(guī)范，并以規(guī)定三方當事人權利義務的信托契約為其典型特征。從有關國家的情況來看，在契約型基金具體信托結構安排上，大致有瑞士模式、日本模式和德國模式三類，三種模式各有利弊。

1、瑞士模式。瑞士模式通過一個“集合投資契約”(collectiveinvestmentcontract)規(guī)范當事人(基金管理人、投資者)之間的權利義務，該契約可以另行指定托管人，也可以沒有托管人。如果委任保管銀行，該保管銀行也是該契約的簽約人。瑞士模式將投資基金作為一筆組合資產，保存于獨立帳戶中。因此，基金契約雖然沒有在簽約主體以外產生明顯的新主體，是一種只有兩個必要當事人的信托，但獨立帳戶已經事實上游離于投資人和管理人而獨立存在。這種契約型基金的獨立性不明確，它代表了未引進信托制度的民法法系國家對投資基金的法律處理。

2、德國模式。德國模式又稱二元制模式，德國在1956年制定了《投資公司法》，明確了它的投資基金一律采用契約型。該法的兩個特殊的設計是“特別財產”和“保管銀行”。特別財產是投資公司募集并管理的基金，由于其特殊的法律地位，投資公司與保管銀行不得請求對其強制執(zhí)行，而此特別財產分割的權益由受益證券加以表示。這樣，特別財產與信托法上的“信托財產”并無二致，投資者的地位與信托受益人的地位也無區(qū)別。區(qū)別在于：通過兩個契約并存來規(guī)定投資者、投資公司(管理人)、保管銀行之間的法律關系：一是投資者與投資公司訂立信托契約。投資者購買受益證券時，取得信托契約委托人兼受益人的地位，投資公司則處于受托人的地位，是“特別財產”的名義持有人，負責財產的運營;二是投資公司與保管銀行訂立保管契約。保管銀行負責“特別財產”的安全與完整，并依投資公司的指示處分該財產，同時負責監(jiān)督投資公司依信托契約辦事，并對其特定的違法行為提出訴訟，甚至有權停止投資公司權利的行使。因此，該法以特別財產為中心，規(guī)定了投資公司、保管銀行、受益權者三足鼎立的法律關系。保管銀行是基金的守衛(wèi)者，此保管銀行不同于美國投資公司法的保管銀行，其權限較廣而功能較大。

在這種二元制模式下，投資基金三個當事人不像日本法予以統(tǒng)一結合在一個法律關系上，而是信托契約及保管契約規(guī)范三當事人的關系。該模式通過投資人與管理人的信托關系保證了投資者在發(fā)生糾紛時可以直接向管理人主張權利，有效地保護了投資者利益。弊端是投資人與保管人不存在契約關系，一旦保管銀行違反義務，投資人不能直接向其主張權利，不利于保護投資者的權利。