死緩功能的發(fā)揮有賴于死緩的正確適用。根據(jù)《刑法》第48條第1款的規(guī)定，對(duì)犯罪分子適用死緩，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兩個(gè)條件：其一，犯罪分子的罪行“應(yīng)當(dāng)判處死刑”;其二，“不是必須立即執(zhí)行”。

(一)應(yīng)當(dāng)判處死刑

“應(yīng)當(dāng)判處死刑”，是對(duì)犯罪分子適用死緩的前提條件，如果犯罪分子所犯的罪行本不應(yīng)當(dāng)處死刑，就不能適用死緩。《刑法》第48條第1款規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。”據(jù)此，犯罪分子應(yīng)當(dāng)判處死刑是指其所犯的罪行極其嚴(yán)重。何謂“罪行極其嚴(yán)重”?刑法未作具體規(guī)定。1997年刑法施行之初，有的學(xué)者認(rèn)為，所謂“罪行極其嚴(yán)重”，即罪行對(duì)國家和人民危害特別嚴(yán)重和情節(jié)特別惡劣。胡*生等主編：《中華人民共和國刑法釋義》，法律出版社1997年版，第53頁。這樣詮釋并無錯(cuò)誤，但仍嫌抽象，不便具體操作。隨著刑法研究的深入，刑法學(xué)界的說法頗多，其中較為典型的觀點(diǎn)有以下三種：一是客觀標(biāo)準(zhǔn)說。認(rèn)為死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子的立法之旨在于進(jìn)一步限定死刑的適用范圍，要求法官在選擇死刑的適用時(shí)，應(yīng)注意犯罪分子的犯罪行為及其危害，不能僅以犯罪分子曾有前科、犯罪后態(tài)度惡劣等主觀惡性作為根據(jù)，使死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)客觀標(biāo)準(zhǔn)化，排除人為因素的干擾。最高司法機(jī)關(guān)在對(duì)具體犯罪的死刑適用進(jìn)行解釋時(shí)，只能對(duì)客觀方面的情節(jié)進(jìn)行歸納列舉，而不能擴(kuò)及犯罪分子的人身危險(xiǎn)性或主觀惡性因素單長宗等主編：《新刑法研究與適用》，人民法院出版社2000年版，第188頁。。二是主客觀相統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)說。認(rèn)為罪行極其嚴(yán)重，是指犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣或特別嚴(yán)重。具體而言，可以從以下三個(gè)層面加以把握：(1)犯罪性質(zhì)特別嚴(yán)重，即從整體上看是具有特別嚴(yán)重社會(huì)危害性的故意實(shí)施的重罪。(2)危害后果特別嚴(yán)重，即客觀上導(dǎo)致眾多人員傷亡、被害人多、財(cái)產(chǎn)損失巨大或者其他特別嚴(yán)重的后果。(3)情節(jié)特別惡劣或特別嚴(yán)重，即犯罪的手段特別殘忍、在犯罪中起主要作用、具有卑劣的犯罪目的或者其他特別惡劣或特別嚴(yán)重的情節(jié)。總之，評(píng)價(jià)罪行是否極其嚴(yán)重，不能只從客觀危害上看，還應(yīng)結(jié)合主觀惡性上看，根據(jù)犯罪性質(zhì)和案件的具體情況綜合加以認(rèn)定。馬*昌：《論死刑緩期執(zhí)行》，載《中國法學(xué)》1999年第2期。三是法定刑標(biāo)準(zhǔn)說。認(rèn)為法定刑是立法者對(duì)具體罪行的社會(huì)危害性及其程度進(jìn)行評(píng)判的結(jié)果。因此，法定刑的輕重是比較罪行輕重的惟一標(biāo)準(zhǔn)。所謂“罪行極其嚴(yán)重”，是指行為人的行為構(gòu)成法定最高刑為死刑的罪。趙*光：《論死刑的正確適用》，載《中國刑事法雜志》2003年第3期。