1.從商品、商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)三者關(guān)系角度分析。

眾所周知，商標(biāo)系表彰商品之標(biāo)記。在商標(biāo)使用人方面，商標(biāo)功能主要在于表明商品之不同來源;在消費(fèi)者方面，其功能主要是代表著恒定之商品質(zhì)量。商標(biāo)功能的發(fā)揮須以商標(biāo)與商品相結(jié)合為前提，而商品則借助商標(biāo)來擴(kuò)展其聲譽(yù)，吸引消費(fèi)者。商標(biāo)權(quán)則是注冊(cè)商標(biāo)所有人依法對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)擁有的權(quán)利，其目的是保障商標(biāo)功能的發(fā)揮。縱觀各國商標(biāo)法，對(duì)商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容及保護(hù)范圍均是從商標(biāo)與商品相結(jié)合的角度來設(shè)置的。如中國《商標(biāo)法》第37條規(guī)定：“商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)之商標(biāo)和核定使用之商品為限。”可以認(rèn)為，就一件具體的商品而言，在其上是否存在某一注冊(cè)商標(biāo)權(quán)應(yīng)以該注冊(cè)商標(biāo)是否已和該商品相結(jié)合為標(biāo)準(zhǔn)來判斷。如果兩者處于結(jié)合狀態(tài)，該注冊(cè)商標(biāo)權(quán)存在，否則在該商品上不存在該注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。在反向假冒商標(biāo)行為中，被反向假冒人之注冊(cè)商標(biāo)已脫離了其核定使用之商品，在此分離狀態(tài)下，該商品上不存在其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。而“皮之不存，毛將焉附”，據(jù)此，反向假冒商標(biāo)行為不構(gòu)成侵犯被反向假冒人的商標(biāo)權(quán)。

2.從商標(biāo)權(quán)和所有權(quán)關(guān)系角度分析。

在反向假冒商標(biāo)行為中，行為人通過支付對(duì)價(jià)，合法取得了他人生產(chǎn)商品及附著于其上的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的所有權(quán)。作為所有權(quán)人，行為人有權(quán)對(duì)該商品及注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)依法進(jìn)行支配，如繼續(xù)銷售、銷毀、使用等，是由于他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的存在，行為人對(duì)商品及注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的所有權(quán)受到限制。除可以在不對(duì)商品作任何改變的情況下使用該商標(biāo)標(biāo)識(shí)繼續(xù)將該商品投入流通外，行為人不能對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)作其他商標(biāo)意義上的使用，否則屬商標(biāo)侵權(quán)。譬如行為人將該注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)使用于自己生產(chǎn)的與商標(biāo)權(quán)人核定使用商品同類商品之上的行為就屬商標(biāo)侵權(quán)行為。除上述限制外，該注冊(cè)商標(biāo)權(quán)對(duì)行為人的所有權(quán)沒有任何約束力。反向假冒商標(biāo)行為人在合法取得他人生產(chǎn)商品及注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)所有權(quán)后，并沒有再對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行任何商標(biāo)意義上的使用，故其行使所有權(quán)的再銷售行為不受他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的限制，從而難以認(rèn)定其為商標(biāo)侵權(quán)行為。然而這并非意味著反向假冒商標(biāo)行為是合法行為，只不過表明其確實(shí)不涉及被反向假冒人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)而已。

3.從商標(biāo)權(quán)耗盡理論角度分析。

商標(biāo)權(quán)耗盡，又稱商標(biāo)權(quán)窮竭，指合法載有某商標(biāo)的商品一經(jīng)投放市場(chǎng)，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)它的控制，其權(quán)利被視為用盡。如《發(fā)展中國家商標(biāo)、商號(hào)和不正當(dāng)競爭行為示范法》第20條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)不給注冊(cè)所有人以權(quán)利，阻止第三者對(duì)于在該國在該商標(biāo)名下合法銷售的商品上使用該商標(biāo)，只要這些商品沒有任何變化。”商標(biāo)權(quán)耗盡理論是對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制之一，雖然中國商標(biāo)法對(duì)其未作規(guī)定，但在實(shí)踐中亦遵循這一準(zhǔn)則。依據(jù)該理論，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人將其商品置入流通過程，從交易對(duì)象手中取得對(duì)價(jià)之后，其商標(biāo)權(quán)就該商品而言已經(jīng)用盡，即表現(xiàn)在該商品上的商標(biāo)權(quán)已經(jīng)消滅，故其商品之新所有人無論以何種形式將該商品繼續(xù)進(jìn)行流通，均無損于該注冊(cè)商標(biāo)之聲譽(yù)，不應(yīng)視為商標(biāo)侵權(quán)。當(dāng)然，如果該商品已有改變，則不能再用該商標(biāo)投入流通，否則為商標(biāo)侵權(quán)。因?yàn)榇藭r(shí)該商標(biāo)所表彰商品之質(zhì)量已有改變，繼續(xù)使用該商標(biāo)可能有損于商標(biāo)聲譽(yù)。反向假冒商標(biāo)行為中，商標(biāo)權(quán)人已將其商品投放市場(chǎng)，故其商標(biāo)權(quán)在該商品上已經(jīng)消滅。行為人在不改變商品的前提下以任何方式將商品繼續(xù)投入流通，均不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，因而不能將反向假冒商標(biāo)行為認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。需注意的是，如果行為人用第三人之注冊(cè)商標(biāo)銷售該商品，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)(侵犯了第三人注冊(cè)商標(biāo)權(quán))。

4.“商標(biāo)侵權(quán)”贊成論的理由欠有說服力。

贊成反向假冒商標(biāo)行為屬商標(biāo)侵權(quán)行為的學(xué)者，提出了諸多理由作為佐證，其主要者有四：

(1)如果不將反向假冒商標(biāo)行為作為商標(biāo)侵權(quán)行為加以處理，勢(shì)必嚴(yán)重影響商標(biāo)權(quán)人利益，中國廠家的名牌戰(zhàn)略永難成功;

(2)商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，而中國《著作權(quán)法》第46條第7項(xiàng)已將反向假冒著作權(quán)界定為侵犯著作權(quán)行為，據(jù)此，也應(yīng)把反向假冒商標(biāo)行為界定為商標(biāo)侵權(quán)行為;

(3)反向假冒商標(biāo)行為屬中國《商標(biāo)法》第38條第4項(xiàng)所規(guī)定的“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”行為之一，自應(yīng)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為;

(4)外國立法及司法實(shí)踐早已把反向假冒商標(biāo)行為作為商標(biāo)侵權(quán)行為來處理。