采取荷蘭式拍賣法

2008年7月，普蘭店市某鎮(zhèn)政府與某拍賣公司簽訂了一份拍賣合同，某鎮(zhèn)政府委托該拍賣行對某化工廠的蒸汽鍋爐、發(fā)電機組、機床等部分設(shè)備進(jìn)行公開拍賣。雙方合同約定，拍賣人承諾在2008年12月31日前舉行拍賣會，拍賣標(biāo)的底價(保留價)136萬元，低于底價拍賣公司不得拍賣成交。競買人要求在公安機關(guān)不得有犯罪記錄，營業(yè)執(zhí)照注冊資金100萬元以上。拍賣公告發(fā)出后，有32家企業(yè)報名參加競拍。拍賣會于同年7月23日上午10時在市中心的一大廈內(nèi)舉行。競拍人在進(jìn)入拍賣會場前，在人手一份的拍賣規(guī)則和竟買須知上簽字確認(rèn)。告知采用荷蘭式拍賣法。拍賣師宣讀完競買規(guī)則和競買須知后，拍賣會開始，拍賣師叫價，起拍價為300萬元。營口某物資開發(fā)公司舉牌應(yīng)價，此時，其他競買人似乎沒有反應(yīng)過來，無人舉牌應(yīng)價，拍賣師隨即一糙落下，宣布成交。時間短暫。

狀告拍賣公司與競買人惡意串通

本來志在必得的物資公司事后將大連某拍賣行告上法庭，競買成功的營口某物資開發(fā)公司被列為本案第三人。

在法庭上，原告認(rèn)為，被告拍賣公司違反法定程序，與營口某物資開發(fā)公司惡意串通，有損害其他競買人利益的行為，請求法院確認(rèn)本次拍賣無效。理由是，此次拍賣，拍賣師告知采用荷蘭式拍賣，即減價拍賣，而在我國目前的拍賣實踐中，只有針對鮮活的農(nóng)副產(chǎn)品才能采用此種方式，針對此次拍賣的標(biāo)的，根本不能適用。本次拍賣被告采取此種方式是為了便于與本次標(biāo)的買受人即營口某物資開發(fā)公司密切配合，不給其他競買人反應(yīng)時間，無法舉牌應(yīng)價，采取此種技術(shù)手段，被告的惡意串通的故意明顯。

此次拍賣的標(biāo)的，是國有資產(chǎn)，按照法律規(guī)定，國有資產(chǎn)的拍賣是有保留價的，拍賣應(yīng)在保留價的基礎(chǔ)上，采用增價方式拍賣，價高者得，這樣才能使國有資產(chǎn)的價值最大化，被告采用減價方式拍賣，造成國有資產(chǎn)流失，損害國家利益，應(yīng)認(rèn)定無效。

再有，拍賣程序違反法定程序，拍賣師宣告拍賣規(guī)則時，稱此次拍賣是荷蘭式拍賣，但并未解釋清楚何謂荷蘭式拍賣，沒有盡到告知義務(wù)。拍賣師介紹標(biāo)的有兩個，一是房屋，一是設(shè)備，但未指明先拍賣哪個標(biāo)的，即開始拍賣叫價300萬元，此時，本案第三人舉牌應(yīng)價，拍賣師馬上落糙宣布成交，該買受人如果事先不知道詳情，根本不可能知道300萬元是指哪個標(biāo)的。必定是事前有預(yù)謀，構(gòu)成惡意串通。并且，按照大連市工商局的相關(guān)規(guī)定，拍賣會應(yīng)對現(xiàn)場進(jìn)行錄像，但被告未按此規(guī)定操作，致使本次拍賣會的合法性無從考證。