如何考慮行賄罪的量刑幅度

我國刑法第三百八十九條第一款規定，為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。第二款規定，在經往來中，違反國家規定，給予國家工作人員以財物，數額較大的，或者違反國家規定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續費的，以行賄論處。同時，刑法第三百九十條第一款規定，對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產。在司法實踐中，對于認定為謀取不正當利益的行賄犯罪的量刑幅度沒有爭議，然而對刑法三百八十九條第二款以行賄論處的量刑，是否適用刑法三百九十條第一款中的“因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處沒收財產”的量刑幅度，存在較大的分歧意見。

一種觀點認為：刑法第三百八十九條第二款規定“在經往來中，違反國家規定，給予國家工作人員以財物，數額較大的，或者違反國家規定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續費的，以行賄論處”，既然是“以行賄論處”，其量刑幅度當然適用該條第一款“為謀取不正當利益，給國家工作人員以財物的，是行賄罪”的所有的量刑幅度，均應該適用“因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處沒收財產”的量刑幅度。

另外一種觀點認為：刑法第三百八十九條第二款規定的以行賄論的量刑幅度，在量刑上只能適用五年以下或者拘役的量刑幅度，不應有刑法三百九十條第一款中“因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產”的量刑幅度。因為適用行賄罪情節嚴重或者特別嚴重的前提是“為謀取不正當利益”或者“使國家利益遭受重大損失的”，而在經濟往來中給予國家工作人員以財物的，顯然不符合上述相關規定。

筆者同意第二種意見，理由如下：

一、從法條本身的直觀理解上解讀，《刑法》三百九十條第一款法條表述為?“對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產。”從法條行文本身不難看出，“五年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產。”這個量刑幅度的前提是具有“因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的；情節特別嚴重的；或者使國家利益遭受重大損失的”情形，如果沒有這個前提，則不能適用這個量刑幅度。

第二、相關的司法解釋給予了進一步的明確，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第四條的法條，更能說明上述觀點：該解釋第二條“因行賄謀取不正當利益，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十條第一款規定的“情節嚴重”，?第四條“因行賄謀取不正當利益，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十條第一款規定的“情節特別嚴重”。從該司法解釋法條本身亦不難看出，刑法第三百九十條第一款規定的“情節嚴重”、“情節特別嚴重”的前提依然是必須具有“因行賄謀取不正當利益”的情形，否則不能認定為刑法第三百九十條第一款規定的“情節嚴重”、“情節特別嚴重”，也就不能適用“五年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產。”這個量刑幅度。

第三、從社會危害性方面比較，為謀取不正當利益行賄犯罪的社會危害要比經濟往來中違規給予國家工作人員以財物的社會危害性更大，在處罰上應當有所區分。行賄犯罪中謀取不正當利益，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規、規章、政策規定，或者要求國家工作人員違反法律、法規、規章、政策、行業規范的規定，為自己提供幫助或者方便。違背公平、公正原則，在經濟、組織人事管理等活動中，謀取競爭優勢的，應當認定為謀取不正當利益。在立法上對為謀取不正當利益的區分規定，主要是考慮到，在一些情況下，當事人采取送財物的方式往往是不得以而為之，主觀上沒有謀取不正當利益的目的，如果同一種量刑幅度來處罰，勢必會擴大打擊范圍。

因此，無論從社會危害、法條和相關解釋行文本身，都認為以行賄論的量刑幅度應該是處五年以下有期徒刑或拘役。

根據以上內容的相關的回答可以得出，為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。