現(xiàn)在，我國(guó)的道路建設(shè)飛速發(fā)展，交通網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)綜復(fù)雜，所以很容易發(fā)生交通事故。那么，對(duì)于責(zé)任糾紛你又知道多少呢？就讓律霸來(lái)為您介紹一些典型的交通事故責(zé)任糾紛案例，這樣在發(fā)生交通事故時(shí)，你對(duì)于責(zé)任糾紛會(huì)有一個(gè)預(yù)判。

1、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任未作認(rèn)定的，如何確定賠償責(zé)任?

【案情簡(jiǎn)介】2010年9月17日下午，石某駕駛小型普通客車(chē)沿市區(qū)雙南線由南往北行駛，行經(jīng)雙南線與六虹橋路路口由南向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇金某推自行車(chē)行走在路口西側(cè)人行橫道上，雙方發(fā)生碰撞，造成金某受傷及自行車(chē)損壞的交通事故。交警部門(mén)無(wú)法查清事故當(dāng)事人違反交通信號(hào)通行規(guī)定的情況，對(duì)本次交通事故責(zé)任不作認(rèn)定。金某起訴要求石某賠償。

【法院裁判】 法院認(rèn)為，因本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的事故，在機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)一方有過(guò)錯(cuò)的情況下，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)全責(zé)，由石某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

【律師點(diǎn)評(píng)】 根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)和機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任均在機(jī)動(dòng)車(chē)一方。因此，機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，就應(yīng)認(rèn)定非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。法律之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)能快速移動(dòng)，具有較大的危險(xiǎn)性，而這一危險(xiǎn)性只有機(jī)動(dòng)車(chē)才能有效控制。機(jī)動(dòng)車(chē)上路與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥讼嘤鰰r(shí)，應(yīng)主動(dòng)讓行，并與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥吮３职踩嚯x。

2、在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損失，承保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))的保險(xiǎn)公司有無(wú)賠付責(zé)任?

【案情簡(jiǎn)介】2010年9月30日晚，王某在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證暫扣期間駕駛轎車(chē)從甌海區(qū)新橋住宅區(qū)駛往茶山街道方向，自西向東行經(jīng)六虹橋路科技職業(yè)學(xué)院前地段時(shí)，車(chē)輛左前角與自南向北橫過(guò)道路站在中心隔離護(hù)欄邊的行人金某發(fā)生碰撞，造成金某受傷。交警部門(mén)認(rèn)定王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，金某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。肇事車(chē)在大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。金某起訴要求保險(xiǎn)公司對(duì)其各項(xiàng)合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為王某是在駕駛證暫扣期間發(fā)生道路交通事故，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》)第二十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司只在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任。

【法院裁判】 法院認(rèn)為，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償，不考慮機(jī)動(dòng)車(chē)一方的過(guò)錯(cuò)，此系由交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)的屬性決定的，也是《道路交通安全法》第七十六條賦予該險(xiǎn)種的法律價(jià)值，其目的在于確保受害人的權(quán)利依法及時(shí)得到保障。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。

【律師點(diǎn)評(píng)】 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(二)醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹！北景钢校跄吃跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證被暫扣期間駕駛車(chē)輛上路，雖然屬于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形，但保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

3、在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損失，承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))的保險(xiǎn)公司有無(wú)賠付責(zé)任?

【案情簡(jiǎn)介】2010年9月6日下午，陳某在駕駛證暫扣期間駕駛微型普通客車(chē)沿濱海大道由北往南行駛，行經(jīng)濱海大道二村段前地段時(shí)，車(chē)頭部位碰撞付某駕駛的沿濱海大道逆向行駛的電動(dòng)三輪車(chē)，造成付某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定陳某、付某負(fù)事故同等責(zé)任。陳某駕駛的客車(chē)在大眾保險(xiǎn)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元。訴訟中，陳某要求對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。

【法院裁判】 法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)三者險(xiǎn)條款已以加黑體寫(xiě)明“暫扣駕駛證期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。”且駕駛證暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)也違反了相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，故對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)不賠付的意見(jiàn)予以支持，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由陳某自行賠償。

【律師點(diǎn)評(píng)】 根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。可見(jiàn)駕駛證暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為屬于行政法規(guī)明確禁止的行為。陳某在駕駛證暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反了行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。因此，保險(xiǎn)公司只要對(duì)保險(xiǎn)合同相應(yīng)的免責(zé)條款作出提示，該條款即有效。根據(jù)上述司法解釋第十一條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》)第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款已作加黑體處理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，故對(duì)其商業(yè)三者險(xiǎn)不賠的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

4、機(jī)動(dòng)車(chē)借用人駕車(chē)造成事故，出借機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人對(duì)事故損害應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?

【案情簡(jiǎn)介】2010年9月24日凌晨，童甲未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證醉酒后駕駛童乙所有的轎車(chē)碰撞停放在道路路緣的變型拖拉機(jī)尾部，造成兩車(chē)不同程度損壞及王某等三人不同程度受傷的道路交通事故。王某將童甲、童乙等訴至法院。

【法院裁判】 法院認(rèn)為，童乙作為肇事車(chē)輛所有人，在童甲未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的情形下仍然向其出借車(chē)輛，未盡到對(duì)借用人駕駛資格審查義務(wù)，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)為事故損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故而判令童乙對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。

【律師點(diǎn)評(píng)】 根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，童乙若對(duì)本案損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，就需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：(一)知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的;(二)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(三)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的;(四)其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。”本案的童乙未核實(shí)童甲是否具有駕駛資格即將車(chē)輛出借給童甲駕駛，該情形符合上述司法解釋第(二)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定童乙對(duì)本案損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人出借車(chē)輛時(shí)應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎，不僅要認(rèn)真檢查機(jī)動(dòng)車(chē)是否具備安全駕駛的性能，同時(shí)也要對(duì)借用人的駕駛資格和能力進(jìn)行仔細(xì)審查。

5、經(jīng)從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)企業(yè)的許可，利用掛靠等方式以該企業(yè)的名義從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，對(duì)屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任，被掛靠企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?

【案情簡(jiǎn)介】 2011年10月23日下午，龔某駕駛重型廂式貨車(chē)沿機(jī)場(chǎng)大道由西向東行駛，途經(jīng)龍灣區(qū)瑤溪街道龍灣村機(jī)場(chǎng)大道2808號(hào)前地段時(shí)，在人行橫道線上碰撞自右向左橫過(guò)道路的行人施某，造成施某受傷經(jīng)搶救治療無(wú)效死亡及車(chē)輛受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定龔某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，施某不承擔(dān)事故責(zé)任。龔某駕駛的重型廂式貨車(chē)系營(yíng)業(yè)性貨運(yùn)車(chē)，車(chē)輛登記所有人為某汽車(chē)服務(wù)公司，實(shí)際所有人為喻某，雙方簽訂汽車(chē)委托服務(wù)協(xié)議(掛靠協(xié)議)。龔某系喻某雇傭的駕駛員。施某的近親屬起訴要求某汽車(chē)服務(wù)公司與喻某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【法院裁判】 法院認(rèn)為，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失應(yīng)由雇主喻某賠償，某汽車(chē)服務(wù)公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。

【律師點(diǎn)評(píng)】 上述裁判涉及的是掛靠情形下的主體責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。司法解釋之所以做如此規(guī)定，原因在于《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十四條、第六十七條明確禁止客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、道路運(yùn)輸相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者擅自向未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的人非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸許可證，而所謂掛靠，一般是指具有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的被掛靠人向不具備道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格的人或單位變相轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證。

被掛靠人明知或應(yīng)知其該行為非法而仍然為之，存在明顯的過(guò)錯(cuò)，同時(shí)，該行為也是對(duì)掛靠人進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)可能給第三人帶來(lái)危險(xiǎn)的放任。其次，國(guó)家對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)設(shè)定嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，一方面是為了維護(hù)公共安全，降低車(chē)輛運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給他人造成的危險(xiǎn)，另一方面也是為了保證經(jīng)營(yíng)主體具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，保證第三人的權(quán)利可得到有效救濟(jì)。為打擊被掛靠人出賣(mài)、出租營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的非法行為，使我國(guó)對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)所采取的嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度真正得以實(shí)施，讓被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任確有必要。再次，被掛靠人是法定的責(zé)任主體，掛靠只是掛靠人和被掛靠人之間的內(nèi)部關(guān)系，包括受害人在內(nèi)的第三人對(duì)此無(wú)從知曉也沒(méi)有需要知曉的義務(wù)。發(fā)生事故后，受害人要求被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任符合民法上的外觀主義原則。

因此，與其說(shuō)被掛靠人是因?yàn)椤皰炜俊毙璩袚?dān)連帶責(zé)任，毋寧說(shuō)其是因?yàn)檗D(zhuǎn)讓、出借、出租了需特許的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)而需更承擔(dān)連帶責(zé)任。

6、定損價(jià)格與修理發(fā)票數(shù)額不一致，保險(xiǎn)公司主張以定損價(jià)格賠償，該如何處理?

【案情簡(jiǎn)介】 2011年4月4日下午，龍某駕駛大型普通客車(chē)行經(jīng)甌海大道雙南線路口時(shí)，與丁某駕駛的吳某所有的轎車(chē)發(fā)生追尾碰撞，造成大型普通客車(chē)的車(chē)頭及轎車(chē)的車(chē)尾損壞。交警部門(mén)認(rèn)定龍某承擔(dān)事故全部責(zé)任，丁某無(wú)責(zé)任。2011年4月12日，天安保險(xiǎn)公司對(duì)轎車(chē)進(jìn)行估損并提出承修報(bào)價(jià)，要求吳某自負(fù)差價(jià)。吳某不同意保險(xiǎn)公司的方案，于同月19日將轎車(chē)送修理廠維修，并支出修理費(fèi)72510.31元。

【法院裁判】 法院認(rèn)為，吳某已實(shí)際支出車(chē)輛修理費(fèi)用72510.31元，對(duì)方當(dāng)事人未提供證據(jù)證明該費(fèi)用支出存在不合理部分，故對(duì)吳某實(shí)際支出的車(chē)輛修理費(fèi)用，予以支持。

【律師點(diǎn)評(píng)】 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，維修因道路交通事故而被損壞的車(chē)輛所支出的費(fèi)用，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。該維修費(fèi)用應(yīng)限制在合理的范圍內(nèi)，如果有證據(jù)證明維修費(fèi)用中確有不合理支出的，應(yīng)當(dāng)予以剔除。本案中，侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司以維修費(fèi)用高于定損價(jià)格而認(rèn)為維修費(fèi)用不合理，但沒(méi)有舉證證明，應(yīng)承擔(dān)訴訟中的不利后果。在審判實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)修理發(fā)票數(shù)額高于定損價(jià)格的情況，侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司往往以此為由對(duì)超出部分拒賠。對(duì)此，應(yīng)審查維修費(fèi)用發(fā)票是否已附維修費(fèi)用各個(gè)明細(xì)項(xiàng)目的清單，如果各項(xiàng)維修費(fèi)用的支出情況明確，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理維修費(fèi)用。除非對(duì)方當(dāng)事人確有充足的理由或證據(jù)證明維修費(fèi)用中有不屬于碰撞部位的維修費(fèi)用或者其他的不合理費(fèi)用。

7、當(dāng)事人就交通事故損害賠償所達(dá)成的民間調(diào)解協(xié)議可否撤銷(xiāo)?

【案情簡(jiǎn)介】 2012年1月19日，賈某駕駛轎車(chē)從瑞安市萬(wàn)松路自西向東行駛，駛經(jīng)萬(wàn)松路涌泉巷口時(shí)，車(chē)頭碰撞正在斑馬線上騎自行車(chē)的李某致其受傷。李某于當(dāng)日前往瑞安市人民醫(yī)院門(mén)診治療，主訴車(chē)禍致左肩及右小腿外傷，醫(yī)院診斷其為左肩關(guān)節(jié)軟組織挫傷。同月26日，李某第二次去該醫(yī)院門(mén)診治療。因雙方均認(rèn)為李某的傷勢(shì)不重，遂于同月30日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定在賈某已支付醫(yī)療費(fèi)2250元的基礎(chǔ)上，再支付后續(xù)治療醫(yī)療費(fèi)用2000元，作一次性解決。此后，李某先后于2012年2月8日、2月21日、2月29日、3月9日、3月24日、4月2日就左肩關(guān)節(jié)損傷多次到醫(yī)院門(mén)診治療，并于同年4月2日住院治療，經(jīng)MRI檢查，其傷情為“左肩岡上肌肌腱斷裂”，行“肩袖修補(bǔ)術(shù)+肩峰成形術(shù)”。2012年5月24日，李某委托司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為李某左肩關(guān)節(jié)損傷及后遺癥與本次交通事故有直接因果關(guān)系，遺留左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分喪失等后遺癥，評(píng)定為十級(jí)傷殘。后李某起訴要求撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議。

【法院裁判】 法院認(rèn)為，李某的傷勢(shì)被醫(yī)生診斷為左肩軟組織挫傷，花費(fèi)的治療費(fèi)僅兩千多元，其因此認(rèn)為自己的傷情較輕，故而與賈某達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但在之后的進(jìn)一步治療中發(fā)現(xiàn)傷情較重，可見(jiàn)，李某簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)對(duì)自己的傷情有重大誤解，故其要求撤銷(xiāo)該協(xié)議，應(yīng)予以準(zhǔn)許。

【律師點(diǎn)評(píng)】 《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)。”本案中，雙方訂立協(xié)議時(shí)均認(rèn)為李某的傷情較輕，但李某在后續(xù)的治療中發(fā)現(xiàn)自己的傷情比較嚴(yán)重，以上事實(shí)表明李某對(duì)自己傷情確實(shí)存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。而傷情嚴(yán)重與否直接影響到其對(duì)賠償款數(shù)額的認(rèn)識(shí)和判斷。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第71條的規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。故應(yīng)認(rèn)定李某系因重大誤解而訂立調(diào)解協(xié)議，對(duì)其撤銷(xiāo)協(xié)議的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以支持。可見(jiàn)，當(dāng)事人就交通事故損害賠償所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，如果存在重大誤解、顯失公平或者一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立調(diào)解協(xié)議的，可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)。但當(dāng)事人需要特別注意《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條第(一)項(xiàng)關(guān)于具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅的規(guī)定，以免行使撤銷(xiāo)權(quán)超過(guò)請(qǐng)求撤銷(xiāo)期間。

通過(guò)小編關(guān)于“一些典型的交通事故責(zé)任糾紛案例”介紹，對(duì)于這些案例責(zé)任糾紛的處理，心中應(yīng)該有個(gè)較清楚的認(rèn)識(shí)了吧。所以，當(dāng)你發(fā)生交通事故時(shí)，千萬(wàn)不要著急，想想你看的典型案例責(zé)任糾紛的處理方法，理性處理，這樣就會(huì)避免雙方?jīng)]有必要的爭(zhēng)執(zhí)。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸秦皇島律師。

交通事故訴訟時(shí)效是多長(zhǎng)時(shí)間

交通事故訴訟的律師費(fèi)怎么算

交通事故的訴訟費(fèi)該由誰(shuí)承擔(dān)