交通肇事罪中自首是怎樣認定

一、交通肇事罪中對未逃逸主動投案，認定自首的分歧

交通肇事案件中未逃逸能否適用自首制度，在司法實踐和理論研究中一直存在爭議，一種觀點認為，不應當適用自首制度，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第七條的規(guī)定：“發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，必須保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，并迅速報告公安機關或執(zhí)勤的交通警察，聽候處理”。根據(jù)這條規(guī)定，發(fā)生交通肇事后，報警和聽候處理是肇事者的法定義務，不應認定為自首。另一種觀點認為，《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的法定義務與自首的成立并不存在矛盾，自首屬于刑法范疇，適用于行為人構成犯罪的情形，如果行為人構成交通肇事罪，只要符合自首的條件，就應該認定自首，而《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定屬于行政法規(guī)定的范疇，是在交通肇事不構成犯罪的情況下，對行為人規(guī)定的一種強制性的義務。筆者同意第二種觀點。

二、交通肇事中未逃逸主動投案，認定自首的分析

根據(jù)《刑法》第67條的規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首?！睒嫵山煌ㄕ厥伦锖?，如果行為人未逃逸，主動向有關部門投案，如實供述自己的罪行的，應認定為自首。首先，這是罪與非罪的區(qū)別，交通肇事的后果有兩種，一種構成犯罪，應追究刑事責任，是針對犯罪而言。交通肇事罪，本身是一種罪名，受《刑法》規(guī)定的自首情節(jié)的約束，只有構成犯罪后，主動向公安機關投案，如實供述自己的罪行的，就是自首，在刑法理論中，不存在強制履行義務，實質(zhì)是轉(zhuǎn)化自首;另一種不構成犯罪，僅對一般的交通事故而言，受《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的義務約束，必須履行法定義務，否則，應給予行政處罰。其次，是法律效力問題，自首屬《刑法》調(diào)整的范疇，而履行法定義務屬《道路交通事故處理辦法》調(diào)整，兩者調(diào)整的范疇不同，《刑法》的法律效力明顯高于《道路交通事故處理辦法》，在兩者發(fā)生沖突時，應首先用《刑法》調(diào)整。最后，有利于犯罪嫌疑人積極投案，如果行為人未逃逸，主動投案，卻不認定自首，勢必造成行為人在肇事后不積極救助就逃逸，而后再來投案，這樣不僅打消行為人投案的積極性，也加大了被害人的損失，《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的法定義務就會成為一句空話。