1、工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)損害賠償適用的關(guān)系

工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系，世界各國(guó)主要有四種基本模式：(1)替代模式，即以工傷保險(xiǎn)完全替代侵權(quán)法上的損害賠償。此模式以德國(guó)為代表;(2)選擇模式，即允許被害人在工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)法上的損害賠償之間任選一種。此模式為英國(guó)及其他英聯(lián)邦國(guó)家早期雇員賠償法所采;(3)雙重模式，即被害人對(duì)于侵權(quán)法上的損害賠償與工傷保險(xiǎn)可以同時(shí)請(qǐng)求，共同保有。此模式以現(xiàn)在的英國(guó)為典型，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦采此模式;(4)補(bǔ)充模式，即受害人對(duì)于侵權(quán)法上的損害賠償與社會(huì)保險(xiǎn)可以同時(shí)請(qǐng)求，但是所獲總額不得超出其所受損失的總額。日本為此模式的典型。

我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。最高人民法院針對(duì)該條在答記者問(wèn)中明確答復(fù)為“發(fā)生工傷事故，工傷職工應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能再通過(guò)民事訴訟獲得雙重賠償”。從上述司法解釋看，我國(guó)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)損害賠償適用的關(guān)系采取替代模式。即因用人單位原因造成工傷，用人單位一般僅承擔(dān)工傷責(zé)任，不承擔(dān)民事責(zé)任。

但是，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定與前述司法解釋有沖突：《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第48條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”時(shí)任全國(guó)人大法工委副主任卞耀武先生對(duì)該條有如是解釋：“在發(fā)生生產(chǎn)安全事故后，從業(yè)人員首先依照勞動(dòng)合同和工傷社會(huì)保險(xiǎn)，享有相應(yīng)的賠付金.如果工傷保險(xiǎn)金不足以補(bǔ)償受害者的人身?yè)p害賠償及經(jīng)濟(jì)損失的，依照有關(guān)民事法律應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)模瑥臉I(yè)人員或其親屬有要求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位給付賠償?shù)臋?quán)利。”《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第52條：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”全國(guó)人大對(duì)該條的兩點(diǎn)法律釋義表明賦予職業(yè)病人工傷保險(xiǎn)待遇之外的民事賠償求償權(quán)是為了貫徹“損害填補(bǔ)原則”，以免因單位未參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌或其他特定情況下權(quán)利人得不到損害之補(bǔ)償。由此可見(jiàn)，在工傷侵權(quán)責(zé)任上，我國(guó)現(xiàn)行立法和司法解釋存在沖突。對(duì)此應(yīng)該盡快統(tǒng)一立法，以免在實(shí)踐中出現(xiàn)操作上的困難，甚至矛盾的判決。