演藝經紀合同涉及的法律問題

一、演藝經紀合同性質

一種觀點認為，演藝經紀合同是藝人與經紀公司之間的雙務有償委托合同，具備人身依附性質，藝人通過合約形式概括性的有償委托經紀公司處理對外事務，經紀公司依據其行業資源、影響力及運作經驗，接受藝人委托，代為處理相關演藝事務，因此雙方是委托關系。

另一種觀點認為，演藝經紀合同具有委托合同、勞動合同、行紀合同和居間合同等特征，屬于綜合性的合同并非單純的委托合同，因此，藝人不當然享有委托合同規定的任意解除權，如果雙方喪失信任，那么就已經失去繼續履行合同的基礎和條件，可判定合同自判決生效之日起解除，酌情確定賠償數額。根據《合同法》第113條第規定，“被告的賠償損失額相當于因其違約而造成的損失，包括合同履行后可以獲得的合理利益”具體確定賠償數額時，應從平衡原被告雙方利益的角度出發。

綜合已有司法判例，認定演藝經紀合同系單純的委托合同的情形較少，大部分觀點認為演藝經紀合同既非代理性質也非行紀性質，是綜合性合同，應該根據協議所使用的詞句、目的、交易習慣以及公平、誠信原則綜合判斷合同的內容和性質，合同無小事，締約時得字斟句酌，交由專業人士審核。

二、解約的路徑選擇

(一)解除合同之訴

依據《合同法》第94條第4項的規定“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”?守約方可行使單方解除權。藝人在不滿經紀公司的操作，成長過慢或成長較快，想自立門戶時，往往希望單方面解除合同，脫離賣身契的束縛。但《演藝經紀合同》系雙方真實意思表示，并非單純的委托合同，在不違反法律、行政法規的強制性規定時，對雙方具有法律約束力，不得擅自變更或解除，尤其在經紀公司無明顯過錯和違約行為的情形下，單方提出解約，違反誠信義務，需要承擔違約的全部責任。

(二)合同無效之訴

1.?合同自始無效

根據我國《合同法》第52條的規定，“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同、損害國家利益;惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政法規的強制性規定的”合同無效，如果藝人及經紀公司一方存在如上情形，可主張合同自始無效。演員竇驍與新畫面公司演藝合同糾紛案中，竇驍代理人就以竇驍為留學生，外國人身份未經審批不具備簽約資格，新畫面公司不具備演出經紀機構資質為由，主張雙方簽訂的合同違反法律、行政法規的強制性規定，主張合同無效。

2.撤銷后變無效

根據我國《合同法》第54條的規定，“顯失公平”屬于一方可申請法院變更或撤銷的合同，但《合同法》同時也規定了撤銷權消滅的除斥期間，那就是“具有撤銷權的當事人應自知道或應當知道撤銷事由之日起1年內行使撤銷權”否則撤銷權滅失，藝人在簽訂合同之時往往就知道合同某些條款存在顯失公平情形，但受締約能力有限，也只能默認霸王條款的出現，1年內也往往不會行使撤銷權，因此此類條款成為了演藝經紀合同中的定時炸彈。

綜上，藝人有“合同無效之訴”和“解除合同之訴”兩種解約路徑，提起合同無效之訴訟，若敗訴，仍可提起解除合同之訴;若直接提起解除合同之訴，藝人可能面臨兩種不利判決：其一、判決不得解除合同，繼續履行合同;其二、判決可以解除合同，但由于藝人單方提出解除合同，須賠償因解除合同給經紀公司帶來的損失，或者按演藝合同的約定支付巨額賠償。

可見，確認合同無效之訴優于解除合同之訴，這也是韓國及國內娛樂圈演藝經紀合同糾紛案件中常見的訴訟策略。

演藝經紀合同的最大特點是藝人的違約責任嚴格、合同期限較長、收益比例不公平，甚至被比喻為“賣身契”。經紀公司與藝人往往會經歷一個“一見鐘情”、“互相猜疑“、”不歡而散“的惡性循環，雖然合久必分，分久必合是大規律，但仍希望藝人與經紀公司彼此尊重，和諧相處，千里馬與伯樂雖難成為俞伯牙與鐘子期，但仍可選擇合適的方式進行軟著陸，演藝合同簽訂之初對于條款的合理設計或許就是路徑之一。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，目前我國對經紀合同的規定是比較少的，經紀合同主要涉及到的法律問題是合同解除問題，經紀合同一般是屬于綜合的合同，不能孤立的對部分條款適用單方解除規則。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。