法律責任有別于社會責任和道義責任，是指由于法人實施違法行為而應(yīng)承擔的法律后果。法律責任以違法行為為前提，以法律制裁為必然結(jié)果。對實施違法犯罪行為的人追究法律責任、實施法律制裁，是國家專門機關(guān)(司法機關(guān)或有關(guān)的執(zhí)法機關(guān))的職責。依照法律責任的性質(zhì)與程度，可分為責任、民事法律責任和行政法律責任。法人犯罪的法律責任是指法人實施犯罪行為后，應(yīng)當承擔的刑事責任，包括在承擔刑事責任的條件下還需承擔的和行政責任。傳統(tǒng)的觀點認為，法人的法律責任只能是指民事法律責任和行政法律責任，即使是法人實施了嚴重危害社會和他人利益的行為，也不能對法人追究刑事法律責任。在古羅馬民事流轉(zhuǎn)的發(fā)展中，一些團體被視為獨立的、區(qū)別于組成團體的個別分子的統(tǒng)一體①，雖然這些團體還不是嚴格意義上的法人，但是說這種團體是法人的萌芽狀態(tài)并不過分。

資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展，為法人的發(fā)展提供了條件，各種商業(yè)公司在英國、法國、葡萄牙、荷蘭、丹麥和意大利等國紛紛出現(xiàn)，但是這些仍然不是嚴格意義上的法人。根據(jù)英國學者諾思所著《公司》一書，真正意義上的法人的出現(xiàn)是在英王詹姆士一世時期。由于商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展和擴張，民族主義相應(yīng)而生。由主權(quán)者授予公司經(jīng)濟特權(quán)盤踞某一貿(mào)易領(lǐng)域或者獨霸某一商品的生產(chǎn)，是這個時期的顯著特點。公司組織成為授予這些特權(quán)的媒介，主權(quán)者也能從中獲得利潤，公司組織因而被視為國家的寵兒。只是在這時，才明確公司是獨立的法人，由國家元首設(shè)立并區(qū)別于其組織成員。隨著公司的發(fā)展尤其是股份公司的發(fā)展，和經(jīng)營權(quán)也越來越分離，公司經(jīng)營權(quán)相對獨立，從而加強了公司的非個人性，成為獨立自主的法人。美國學者M克林納德和C耶格爾在他們的《法人犯罪》一書中寫道：在過去三個世紀中，法人的基本法律特征得到了發(fā)展，它是一個由國家特許成立或承認的團體，它有權(quán)為了一個不同的目的而財產(chǎn)，它有權(quán)以一個共同名字和應(yīng)訴，它不因其成員的死亡而不存在①。這表明在法人具有獨立的法律人格后，即具有民事上的權(quán)利和義務(wù)，也就是說法人從一開始就是作為民事責任的主體而存在的。但是，這并不是說法人犯罪是以后才有的事，從西方國家的情況看，早在資本主義進行原始積累時期，他們的一些大公司就開始進行各種犯罪活動，當然，作為真正意義上的法人犯罪的大量出現(xiàn)，則是19世紀后期直至進入20世紀以后。但是在上承認法人的刑事責任，則是近十來年的事。

既然法人犯罪早已存在，為什么在很長的時間里法人的刑事責任得不到承認，究其原因有二：

其一，法人的利益與國家的利益緊密相關(guān)。承認法人犯罪的刑事責任，即意味著某個法人要受到刑事制裁，如、、停止營業(yè)、甚至法人機構(gòu)被解散等等，這種制裁的結(jié)果必然會影響到國家的財政收入。正因為如此，在很長的時間里國家的立法者對法人刑事責任問題采取和甚至否認的態(tài)度;

其二，法學理論家們對法人犯罪及法人能否成為刑事責任主體等問題的認識上存在嚴重的分歧，如認為法人只是一個具有法律人格的實體，而不具有自然人的特征，傳統(tǒng)的刑罰措施(主要指自由刑和生命刑)無法適用于法人。這種否定法人犯罪的刑事責任的觀點在法學理論上長期占統(tǒng)治地位，在大陸法系國家的法學理論上，對于法人可以成為刑事責任的主體持否定態(tài)度的占有絕對的優(yōu)勢，并且影響和左右著這些國家的立法。正是這些原因，使法人犯罪在很長的時間里不能受到刑事法律。然而，法人犯罪及其造成的社會危害后果，是不能回避的客觀存在的事實。對法人實施的危害社會和危害他人的行為放任不管，僅僅對法人的追究民事法律責任或行政法律責任，不但不能有效地遏制法人的違法犯罪行為，而且還有可能放縱法人繼續(xù)進行更嚴重的違法行為，即法人犯罪行為。

因此，從本世紀中期開始，一些國家法學界對法人是否能夠成為刑事責任主體問題，展開了一場討論和爭論，這種討論和爭論一直延續(xù)至今，其中也包括我國法學界對這個問題的討論和爭論。本書前面已經(jīng)對這些討論和爭論作了介紹，筆者不再贅述。但是，法人犯罪是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實，法人犯罪的客觀事實將導(dǎo)致法人犯罪刑事責任的產(chǎn)生是必然的，只是人們真正認識這個規(guī)律需要一個過程。現(xiàn)在這個規(guī)律已經(jīng)被越來越多的法學家所認識，正是這種認識推動了有關(guān)國尤其是大陸法系國家刑事立法對法人刑事責任的承認。刑事責任是刑法和刑法理論的一個十分重要的問題。人的主觀罪過是刑事責任的必要條件之一。由于法人與自然人有很大的不同，其表現(xiàn)為社會組織或團體，對法人的主觀罪過如何認定，什么是法人的主觀罪過，這正是確定法人刑事責任的難點之一。同時，對犯罪行為的實施者適用刑罰是實現(xiàn)刑事責任的重要手段，刑罰手段能否適用于表現(xiàn)為社會組織和團體的法人，以及如何對法人適用刑罰，是確定法人刑事責任的又一個難點。而這些正是本章所要研究和探討的主要問題。

此外，當法人實施犯罪行為給國家、社會和他人帶來整體危害的同時，往往也會侵犯其他法人、公民的合法民事權(quán)益，也就是說，法人實施的某一行為既是一種刑事犯罪行為，也是一種民事侵權(quán)行為，處于一種競合狀態(tài)之中，是實施犯罪行為的法人通過附帶民事訴訟依據(jù)民法承擔民事賠償責任的前提。刑事犯罪行為和民事侵權(quán)行為競合的現(xiàn)象，為刑事責任與民事責任發(fā)生吸收提供了現(xiàn)實的可能性。因此，在追究法人犯罪的刑事責任的同時，法人對由于自身實施刑事犯罪而同時發(fā)生的民事侵權(quán)行為也要依法承擔民事責任或者行政責任。這就是本章所要研究的法人犯罪的民事責任和法人犯罪的行政責任的范圍。

第二節(jié)法人犯罪的刑事責任犯罪、刑事責任和刑罰是刑法的主要內(nèi)容，刑事責任在其中起著溝通犯罪與刑罰并使這些內(nèi)容構(gòu)成刑法體系的重要作用。

刑事責任是一種特定的法律責任，是依照國家刑事法律的規(guī)定，對犯罪行為和影響犯罪社會危害性程度的事實，行為人應(yīng)當承擔的、國家司法機關(guān)強制其接受的法律責任。刑事責任也是行為人應(yīng)當承擔、國家司法機關(guān)強制其接受的刑事法律制裁的標準。因此，對法人犯罪刑事責任問題的研究是確定法人能否實施犯罪和能否接受刑罰的關(guān)鍵問題。