原告李某于1996年6月取得了涉案許可用地范圍內的部分國有土地使用有權證，依法享有對部分土地的使用權。去年4月，第三人東營市某公司根據東營市發展和改革委員會《關于東營河（廬山路-東一路）綜合治理工程概算和招標方案的批復》文件向被告東營市規劃局提出辦理東營河（廬山路-東一路段）綜合治理工程建設用地申請。被告在審核后，認為第三人申報材料符合要求，根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第三十七條規定，為第三人核發了建設用地規劃許可證。但原告李某認為被告為第三人核發建設用地規劃許可證的具體行政行為侵犯了其原有的土地使用權，于是向山東省建設廳申請行政復議。山東省建設廳作出維持行政復議決定書。原告不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的建設用地規劃許可證的具體行政行為。

【裁判】

山東省東營市人民法院經審理，認為被告為第三人核發建設用地規劃許可證直接涉及到了原告的土地使用權。被告在為第三人核發建設用地規劃許可證的行政程序中，未告知本案原告，也未舉行聽證，違反了法律規定。據此判決撤銷被告作出的行政許可具體行政行為。

【法理分析】本案為不服行政許可案件，在分析過程中需要梳理如下線索：

性質認定：即行政許可的相關界定。

所謂行政許可作為一種行政管理制度，是行政機關在管理經濟事務和社會事務中的一種控制手段，通常稱它為“行政審批”。行政許可主要涉及以下事項：（1）直接涉及國家安全、改革安全、經濟宏觀調控、生態環境保護以及直接關系人身健康、生命財產安全等特定活動，需要按照法定條件予以批準的事項；（２）有限自然資料的開發、公共資料配置以及直接關系公共利益的特定行業的市場準入等，需要賦予特定權利的事項；（３）提供公眾并且直接關系公共利益的職業、行業，需要確定具備特殊信譽、特殊技能等資格、資質等的事項；（４）直接關系公共安全、人身健康、生命安全的重要設備、設施、產品、物品，需要按照技術標準、技術規范，通過檢驗、檢疫等方式進行審定的事項；（５）企業或其他組織的設立等，需要確定主體資格的事項；（６）法律、行政法規規定可以設定行政許可的事項。

在本案中，不論是原告取得國有土地使用證還是第三人的建設用地申請，都需要通過行政許可這一程序。

過程認定：即程序違法與否的認定。

由于行政許可是授予公民、法人或者其他組織某種權益的享有或者資格的取得，而這種授權一般情況下會對其他的同類主體造成一定的影響，故行政許可在實施過程中需要注意遵循行政許可法定原則、公平公開公正原則、便民原則和當事人程序性權利保護原則。其中，程序性原則可以說是行政行為的核心，是其具備信服力的主要依據。

具體來說，當事人程序性權利保護原則的核心在于，公民、法人和其他組織對于行政機關實施行政許可的行為，有權陳述和申辯，依法申請行政復議或提起行政訴訟，合法權益受到違法行政行為損害時，有權要求賠償。只有確保行政行為按照法定的程序來執行，通知相關的行政相對人其應當享有的權利并予以保障，行政行為才是合法的。

在本案中，由于原告對涉案土地享有在先的使用權，規劃局在實施以該地作為標的的行政許可時應當知曉與該地相關的利益存在，故其在實施許可行為時，應當告知原告，保證其申辯的權利，而不應當直接許可第三人的建設用地申請，這不僅不符合程序的相關規定，而且與在先權利相沖突，故該行政許可行為是不合法的。

訴訟認定：即原告是否具備行政訴訟主體資格的認定。

根據行政法相關規定，公民、法人和其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照行政訴訟法向人民法院提起訴訟。這樣行政訴訟的事由就體現在存在具體的行政行為，行政相對人的權益受到損害，這二者之間存在因果關系。而具體行政行為的要素在于，其是行政機關向特定的公民、法人或者其他組織實施的有關其權利義務的單方行為。