２００４年３月１１日晨，江蘇沭陽縣某村農婦湯*娟一大早就因瑣事與家人發生爭吵，爭吵過后，湯*娟心中覺得郁憤難安，就把自個兒關在房里生悶氣，整個上午，湯*娟悶在房里，不吃也不喝。趁家人不注意，湯*娟從房里出來，在家中尋到一瓶氧化樂果農藥，拿進房里。

當日中午，湯*娟丈夫仲*文回家后，推開湯*娟房間，發現妻子湯*娟昏倒在床邊，身旁放著氧化樂果農藥，驚慌之余，他趕緊將湯*娟送往鎮醫院搶救。湯*娟病情被初步診斷為有機磷農藥中毒。鎮醫院立即給予洗胃、解毒、補液等對癥治療。由于病情相對穩定，下午６時，湯*娟被轉入縣醫院進一步治療。３月１３日中午，湯*娟病情惡化，還不斷嘔血，因搶救無效死亡。

妻子死亡原因成謎，丈夫四處查證

湯*娟之死，給家人造成了深深的悲痛，正值壯年的丈夫再也聽不到愛妻的笑聲了，兩個未成年的兒女永遠失去了母親的愛撫。仲*文尋思：妻子湯*娟被送入鎮醫院經初步治療后，神志清醒，病情恢復明顯較好。為什么轉入縣醫院后，身體狀況卻突然惡化，終至不治身亡？

仲*文懷疑縣、鎮醫院在治療上是否存在疏忽，妻子的死是否出于報紙上常說起的醫療事故呢？為了求證自己的猜測，他跑到**書店，翻閱了大量的醫學書籍，將湯*娟的病歷、住院記錄以及用藥清單細細參詳、比對，又請教了好幾家醫院的醫生及醫學院的大學生，有醫生向仲*文指出，給服農藥的患者洗胃后，按醫學常規應保留胃管；也有醫學院的學生認為可能存在洗胃用的芒硝使用嚴重超量。

治療是否得當，訴至法院明晰

多方咨詢后，仲*文認為：鎮醫院和縣醫院在診療過程中均有過錯，其妻湯*娟死亡的真正原因應該是醫療事故！在多次與鎮醫院及縣醫院交涉無果的情況下，仲*文將上述兩家醫院告上法院，要求賠償醫療費、喪葬費、交通費、死亡賠償金、被撫養人生活費等各項損失的４０％共計４．６９５２萬元。

對此，被告鎮醫院認為，湯*娟系在縣醫院治療過程中死亡的，與鎮醫院無關。而被告縣醫院認為，縣醫院的醫療行為正規、積極、及時，不屬于醫療事故。湯*娟之死系因自服農藥中毒致呼吸循環衰竭所致，與縣醫院的醫療行為無關，不同意賠償。

該案是否是醫療事故呢？法院委托醫學會進行了鑒定，結論為：雖然鎮醫院在為患者洗胃后，存在未保留胃管的缺陷；縣醫院在治療搶救過程中，存在病情觀察不仔細、檢測生化指標不完善的缺陷，但患者死亡系重度氧化樂果中毒所致，與鎮醫院和縣醫院醫療行為中的缺陷無因果關系，因此本病例不屬于醫療事故。

鑒定結論雖不存在醫療事故，但一審法院還是認為，二被告在醫療過程中均存在醫療缺陷，特別是被告縣醫院的醫療行為存在觀察不仔細的缺陷，二被告所存在的醫療缺陷，客觀上造成對湯*娟搶救治療的障礙與不及時，與湯*娟的中毒死亡有一定的關聯性，故二被告雖不承擔醫療事故責任，但應承擔醫療過失的損害賠償責任，鑒于湯*娟主要是重度中毒死亡，二被告對原告的損失應負次要賠償責任。

法院據此判決：原告的醫療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費等合計１１．７０２萬元，由被告鎮醫院賠償１０％，即１．１７０２萬元；被告縣醫院賠償２０％，即２．３４０４萬元。二被告不服一審判決，向江蘇省宿遷市中級法院提起上訴，近日，二審法院判決維持原判。

醫院承擔過錯責任不要求必須構成醫療事故

相關搜索：醫療事故、醫療事故案例、醫療事故賠償

近年來，醫患糾紛案件逐年上升，成為社會關注的熱點。筆者認為，當發生醫患糾紛時，應客觀地分析損害事故發生的原因，不屬于醫療事故的，醫療機構雖然不承擔“醫療事故”的賠償責任，只要其對造成的損害結果存在過錯，仍然應根據其過錯大小承擔“一般侵權的民事責任”。

因為，醫療事故概念與民法上醫療過錯概念并不等同，前者是《醫療事故處理條例》中承擔法定責任的前提，后者則從民法侵權理論中的過錯原則引申而來；從邏輯層次上看，前者內涵遠小于后者，因此構成醫療事故的，必然存在醫療過錯，而構成醫療過錯，則不必然構成醫療事故。盡管《條例》規定，不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。但《條例》屬于行政法規，僅僅是處理醫療事故的特別規定，其適用的范圍僅限于醫療事故而引起的人身損害賠償糾紛。如果不構成醫療事故，但是患者的生命或者身體健康因為醫療機構的過錯行為受到損害，則屬于民事侵權損害賠償糾紛，應當適用《民法通則》的相關規定。由醫療機構對患者受到的損害承擔醫療過失致人損害的民事賠償責任。

筆者認為，法院對醫院非醫療事故的醫療過錯也判以賠償，有利于充分保護患者的權益，更符合法律原則性規定，具有重要的現實意義。該案也警示我們：醫務人員應認真診治，不但要杜絕醫療事故，還要避免醫療過錯，當然，病人也更應積極配合醫院的治療，嚴格遵守醫生囑咐，避免不必要的傷痛和糾紛。（當事人為化名）