[審判]

原審法院經審理后認為：**塘公司已依約履行了相關義務，唐某拖欠相關費用的違約行為已構成合同解除條件，**塘公司有權解除合同，解除合同后應對該合同的后果一并進行處理。遂判決解除雙方的特許加盟合同，唐某支付**塘公司特許廣告費、特許使用費4171.28元并支付違約金15萬元，**餐飲公司承擔連帶責任;**塘公司返還唐某特許加盟費12萬元、特許保證金3萬元。**塘公司不服，提起上訴稱其不應返還加盟費及保證金、唐某應全額支付違約金等。二審法院經審理后認為：特許加盟費是被特許人為獲得特許經營權而向特許人支付的一次性費用，系爭合同中關于該費用不予退還的條款符合該費用的性質及行業慣例，且合同系因唐某違約致解除，故加盟費不應退還。綜合本案實際履行情況，因**塘公司未能提供證據證明其具體損失，原審判決的違約金顯屬過高，應酌情減少。系爭保證金不具有定金性質，應予退還。遂改判撤銷原審判決主文中關于**塘公司退還唐某12萬元加盟費的條款，同時變更唐某支付違約金金額15萬元為3萬元。

[情理法觀點]

本案是一起典型的特許經營合同糾紛。糾紛產生的原因是特許加盟合同提前解除后，雙方對合同解除的后果不能達成一致的認識，這在當前的特許經營糾紛中是一個比較突出的問題，具有代表性。以下結合本案的爭議焦點，就其反映的法律問題展開探討，以期為同類糾紛的解決提供參考。

一、特許加盟費是否應退還

加盟費一般是在特許經營合同簽訂后，由加盟方一次性支付。商務部發布的《商業特許經營管理辦法》將加盟費定義為“被特許人為獲得特許經營權而向特許人支付的一次性費用”，雖然《辦法》屬于行政規章，效力層次不高，但該定義仍可作為本案審理時的一個參考。

實踐中，特許雙方往往并不清楚加盟費的性質，只是約定加盟費“一次性支付”，有的把加盟費看作是合同中特許使用費的一部分或預付款，也有的把加盟費理解為合同保證金。因此，在合同履行期限屆滿前解除合同時，特許雙方對加盟費應否返還產生爭議

二、特許保證金是否應退還

關于特許經營中的保證金，《商業特許經營管理辦法》中的定義是“為確保被特許者履行特許經營合同，特許人向被特許人收取的一定費用。合同到期后，保證金應退還被特許人。”顯然，收取保證金的目的是擔保合同的履行，但這種擔保形式與通常所說的定金有所不同，差別在于不能適用“定金罰則”：一方違約時，另一方不能扣除或要求雙倍返還保證金。