２００１年，廣東省陽東縣北慣鎮(zhèn)四平村農(nóng)民謝-克和的妻子鐘-雪因全身多處有腫塊到當?shù)匦l(wèi)生院治療。１２月４日，鐘-雪到陽江市人民醫(yī)院門診治療，診斷為非何*金氏惡性淋巴瘤，彌漫型，Ｂ細胞性。１２月６日下午５時，鐘-雪在該醫(yī)院腫瘤科住院治療，醫(yī)院決定對鐘-雪采取ＣＨＯＰ化療方案。１２月７日上午，鐘-雪按醫(yī)囑做了三大常規(guī)、肝腎功能檢查、心電圖和肝、膽、脾Ｂ超檢查。由于當天上午檢查的病人太多，鐘-雪未能安排做超聲檢查，１１時多返回病房，并吊上１０％ＧＳ５００ｍｌ＋ＶｉｔＢ６液體一瓶。１２時３０分執(zhí)行化療，化療時，陽江市人民醫(yī)院護士為鐘-雪注射環(huán)磷酰１ｇ、長春新堿２ｍｇ、阿霉素７０ｍｇ，之后再上補液參麥針加葡萄糖滴注。下午２時在滴注參麥針加葡萄糖時?鐘-雪有不良反應(yīng)，出現(xiàn)了明顯的休克癥狀，醫(yī)院即采取吸氧、鎮(zhèn)靜、抗過敏對癥急救處理，經(jīng)搶救無效，鐘-雪于當日晚上１０時死亡。

鑒定不屬醫(yī)療事故，患方一審敗訴

短短四天，妻子就撒手人寰，留下年邁的雙親和兩個未成年的孩子，謝-克和接受不了這個現(xiàn)實，于是向陽江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請鑒定。該委員會經(jīng)鑒定于２００２年作出結(jié)論：鐘-雪的死亡原因是惡性淋巴瘤化療時惡性淋巴細胞對化療薌的超敏反應(yīng)，發(fā)生大量的腫瘤細胞死亡，激發(fā)全身性、急性炎癥反應(yīng)休克、ＤＩＣ致多器官功能衰竭死亡。醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在對患者鐘-雪的診治過程中，沒有診療技術(shù)過失行為，不屬醫(yī)療事故。

謝-克和不服，向陽江市江城區(qū)人民法院起訴，請求醫(yī)院賠償死者死亡補償金以及喪葬費、撫養(yǎng)費、誤工費、精神損失費共計１７萬元。

一審法院認為，醫(yī)院在對患者鐘-雪采用ＣＨＯＰ化療治療，在化療前醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員已將化療可能出現(xiàn)的毒副作用告知謝-克和等人，有入院病人評估表及計劃護理單和護士記錄為據(jù)，謝-克和等人主張醫(yī)院侵害謝-克和等人的知情權(quán)證據(jù)不足。對鐘-雪采用ＣＨＯＰ化療方案，經(jīng)陽江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出鑒定結(jié)論書認定：醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在對患者鐘-雪的診治過程中，沒有診療技術(shù)過失行為，認為不屬醫(yī)療事故。《醫(yī)療事故處理條例》第４９條第２款已明確規(guī)定：“不屬醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任”。為此，謝-克和等人的訴請沒有法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，判決駁回謝-克和等人的訴訟請求。

二審改判，醫(yī)方承擔未告知義務(wù)的責任

謝-克和不服原審判決，向陽江市中級人民法院上訴稱：醫(yī)院提供的入院表、計劃護理單以及護士記錄不能作為認定醫(yī)院向患者及其家屬履行了告知義務(wù)的依據(jù)。法律對患者的知情權(quán)、以及醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)如何向患者及家屬履行告知義務(wù)均有明確的規(guī)定，醫(yī)院沒有履行告知義務(wù)的行為，侵害了患者鐘-雪及謝-克和等人的知情權(quán)，并導致鐘-雪死亡的嚴重后果，醫(yī)院應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。醫(yī)院辯稱：在對鐘-雪的治療過程中，醫(yī)院履行了告知的義務(wù)，告知了鐘-雪化療的毒副作用，鐘-雪在化療過程中死亡是藥物的毒副作用引起的，并不是醫(yī)院沒有盡到告知的責任。

陽江市中級法院二審認為：ＣＨＯＰ化療是有一定危險性，可能產(chǎn)生不良后果，收費可能對患者造成較大經(jīng)濟負擔的診斷治療活動，符合《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》第８８條規(guī)定的“特殊治療”條件，根據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第３３條的規(guī)定，“醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者的同意，并應(yīng)當取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應(yīng)當征得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經(jīng)醫(yī)師提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負責人或者被授權(quán)負責人員的批準后實施。”醫(yī)院在決定對患者進行ＣＨＯＰ化療時，沒有取得患者、家屬或者關(guān)系人同意并簽字，違反《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第３３條的規(guī)定。醫(yī)院雖提供患者鐘-雪入院病人評估表、計劃護理單和護士記錄，但上述資料沒有經(jīng)過醫(yī)患雙方在場的情況下封存，違反《醫(yī)療事故處理條例》第１６條的規(guī)定，其提供的上述材料不能作為醫(yī)院履行告知義務(wù)的證明材料。因此，應(yīng)認定醫(yī)院沒有向患者鐘-雪履行告知的義務(wù)，侵害了鐘-雪及上訴人的知情權(quán)，即患者鐘-雪本可以行使選擇權(quán)，從而可能避免醫(yī)療損害后果的發(fā)生。因此，醫(yī)院對患者鐘-雪的死亡有一定的過錯。患者鐘-雪的死亡，經(jīng)陽江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出鑒定認為，醫(yī)院對患者鐘-雪的診治過程中，沒有診療技術(shù)過失行為，不屬醫(yī)療事故。由此證明患者鐘-雪的死亡是其在治療過程中自身對藥物的超敏反應(yīng)造成的，醫(yī)院侵犯患者鐘-雪知情權(quán)的行為不是造成患者鐘-雪死亡的直接和主要原因，鐘-雪死亡的后果主要責任應(yīng)由鐘-雪自行承擔，醫(yī)院對鐘-雪的死亡承擔次要的責任，應(yīng)賠償鐘-雪死亡經(jīng)濟損失的３０％。法院依照《醫(yī)療事故處理條例》第５０、５１條的規(guī)定，判決醫(yī)院承擔謝-克和等人的誤工費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計２２７１５．５４元。