一、隱名股東權(quán)益糾紛如何保障?

1、應(yīng)與顯名股東簽署規(guī)范的《股權(quán)代持協(xié)議》

內(nèi)容包括明確隱名股東具有公司股東資格、出資金額、約定通過顯名股東間接行使公司股東決策權(quán)的程序、股東分紅支付方式、顯名股東如實報備公司財務(wù)情況經(jīng)營情況及違約責(zé)任等。

2、隱名股東對公司的實際出資應(yīng)清晰地流向公司賬戶，并保留完整的財務(wù)流轉(zhuǎn)憑據(jù)，以表明其已對公司進(jìn)行實際出資。

3、適度參與公司經(jīng)營，建議盡可能在公司內(nèi)部使身份顯名化，并達(dá)到公司股份轉(zhuǎn)讓的其他股東過半數(shù)同意的要求。有限責(zé)任公司具有人合性質(zhì)，隱名股東不僅應(yīng)當(dāng)對公司進(jìn)行出資，還需要與公司其他股東存在一定信賴關(guān)系，被其他股東所接受。若破壞了公司人合性，則對公司的穩(wěn)定、存續(xù)會產(chǎn)生影響。

公司的實際出資人在其股東身份未顯名化之前，不具備股東知情權(quán)訴訟的原告主體資格，其已訴至法院的，應(yīng)裁定駁回起訴。

4、把握好受托人的道德風(fēng)險。

商人之間的關(guān)系本身就是利益主導(dǎo)和驅(qū)動的。當(dāng)公司具有良好的發(fā)展前景，受托人作為顯名股東，又具備著對外交易和對內(nèi)決策的權(quán)利，很難禁得住利益的誘惑。作為股權(quán)委托人應(yīng)當(dāng)依公司情況適時調(diào)整自己在公司中的地位，不要因為面子給予受托人叛變的機(jī)會。

二、如何確定隱名股東的身份

判斷隱名投資人股東身份的問題，事實上這也是眾多隱名投資糾紛最先需要解決的問題。“隱名股東”以及與之相對應(yīng)的“顯名股東”并不是學(xué)理或法律上的特定稱謂，而是商事活動中一種約定俗成的說法，一直到《公司法司法解釋三》的頒布分別稱其為“實際出資人”與“名義出資人”，一般認(rèn)為才是首次從法律上賦予了兩者正式地位，并明確了二者的權(quán)利義務(wù)與相應(yīng)責(zé)任。

判斷隱名股東和顯名股東的股東身份，強烈依賴于股東名冊、工商登記、公司章程等多項形式要件形成的證據(jù)鏈，以及是否能提供出資證明、是否參與公司實際經(jīng)營、是否定期參加公司的盈余分配以及是否承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險等實質(zhì)證據(jù)所體現(xiàn)出來的當(dāng)事人之間的真實意思。在司法審判中，法院往往會根據(jù)案件情形，選擇究竟是更側(cè)重于采信形式證據(jù)還是實質(zhì)證據(jù)。

具體而言，針對股東內(nèi)部之間的糾紛，法官會更側(cè)重于實質(zhì)要件的判斷，比如根據(jù)隱名股東與顯名股東所簽訂的投資協(xié)議盡可能還原雙方在簽訂協(xié)議之時最真實的意思表示，在合法的基礎(chǔ)上充分尊重自治，或通過參考雙方是否參與了經(jīng)營管理，是否享受定期分紅、承擔(dān)運營風(fēng)險等行為，來判斷當(dāng)事人是否享有或履行了作為一個股東應(yīng)當(dāng)享有或履行的權(quán)利與義務(wù)。因此從對內(nèi)關(guān)系來說，法官更側(cè)重于遵循意思自治原則和誠信原則。然而當(dāng)遇到對外糾紛，尤其是存在善意第三人的糾紛時，法官則會基本遵循外觀主義原則與公示主義原則，以保護(hù)善意第三人的權(quán)益并全面維護(hù)商事關(guān)系的穩(wěn)定性。由于善意第三人對股東身份的判斷一般是基于對公司章程、股東名冊、工商登記等外在形式要件所記載的信息的合理信賴，因此法官在證據(jù)的采信上也會從照顧善意第三人的角度出發(fā)，更側(cè)重于采納形式要件所構(gòu)成的證據(jù)鏈來確定究竟誰才是實體承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的股東。

代持股協(xié)議是隱名股東和顯名股東簽訂的，屬于有效的協(xié)議，對于雙方當(dāng)事人來說有約束力，當(dāng)名義股東在公司盈利時分配說的的股權(quán)利潤之后，應(yīng)當(dāng)將利潤所得歸還隱名股東。

隱名股東作為債務(wù)人,隱名股東的債權(quán)人怎么處理？

公司法對隱名股東的規(guī)定有哪些？

隱名股東是否有查賬權(quán)？