因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。

【案情簡介】

原告李*艷與第三人劉*梅因臨產(chǎn)于2001年5月2日到被告安康市中心醫(yī)院待產(chǎn)。次日凌晨3時許，相隔5分鐘各產(chǎn)下一女嬰。被告方*士因過失誤將李*艷所生女兒交與在產(chǎn)房外等候的劉*梅家屬，將劉*梅所生的女嬰交與在產(chǎn)房外等候的李*艷家屬。隨著孩子逐漸成長，原告夫婦及第三人夫婦發(fā)現(xiàn)自己撫養(yǎng)的孩子長相與父母差異很大，夫婦間便經(jīng)常發(fā)生矛盾。2008年8月，安康市中級人民法院委托西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對李*艷、杜*晨（為杜*輝、李*艷夫婦扶養(yǎng)的孩子）、劉*梅、馬*妮（為馬-恒、劉*梅夫婦撫養(yǎng)的孩子）進行DNA鑒定，結(jié)論為：劉*梅與杜*晨有生物學(xué)親子關(guān)系、李*艷與馬*妮有生物學(xué)親子關(guān)系。2008年8月12日，原告杜*輝、李*艷向法院提起訴訟，要求安康市中心醫(yī)院賠償精神撫慰金50萬元，賠償親子鑒定費、交通費。住宿費等各項損失17485.06元，第三人馬-恒、劉*梅夫婦向法院申請參加訴訟。

【法院判決】

漢陰縣法院一審認為：父母對子女監(jiān)護、教育及子女被父母照顧、呵護，是基于血緣關(guān)系而與生俱來的一種權(quán)利，這種權(quán)利與身份關(guān)系密切相連，是一種人格利益，應(yīng)當受到保護。被告安康市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為直接阻礙了本案原告及第三人與其子女間權(quán)利的行使，必然導(dǎo)致原告及第三人精神遭受嚴重損害。依法判決被告安康市中心醫(yī)院賠償原告杜*輝精神損害撫慰金7.5萬元、賠償原告李*艷精神損害撫慰金7.5萬元，賠償原告杜*輝、李*艷夫婦交通費2489.90元、住宿費565元、鑒定費9300元、誤工費5000元、住院費1009.16元。被告安康市中心醫(yī)院賠償?shù)谌笋R-恒精神損害撫慰金7.5萬元，賠償?shù)谌藙?梅精神損害撫慰金7.5萬元，賠償?shù)谌笋R-恒、劉*梅夫婦交通費625元、誤工費5000元、住院費747.47元。駁回原告及第三人的其他訴訟請求。

【評析】

本案中，被告安康市中心醫(yī)院辯稱：原告及第三人只是舉出證據(jù)證明李*艷及劉*梅曾在被告處住院生產(chǎn)，以及孩子被報錯的損害事實，并未舉出確鑿證據(jù)證明孩子報錯就是由于被告安康市中心醫(yī)院的過錯行為造成的。這里就涉及到法院在審理案件時舉證責任如何分配的問題。

通常法院在審理案件時，按照“誰主張，誰舉證”的原則，由提出主張的一方當事人舉證證明自己的主張成立，在侵權(quán)損害賠償案件中，即應(yīng)由提出損害賠償請求的一方當事人（一般是原告）舉證證明損害后果的存在及加害人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系。如果受害人一方舉不出證據(jù)或證據(jù)不足，人民法院又采集不到充分的證據(jù)證明受害人主張的事實時，則應(yīng)當依法駁回受害人的訴訟請求。

而所謂的“舉證責任倒置”，它是相對于“舉證責任順序”而言的。顧名思義，就是在民事訴訟活動中，基于法律規(guī)定，通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當事人（一般是原告）就其主張承擔舉證責任，但是基于法律規(guī)定而不負擔舉證責任，而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰主張誰舉證”是舉證責任分配的一般原則，而舉證責任的倒置則是這一原則的例外。

近年來，隨著社會的快速發(fā)展，工業(yè)事故、交通事故、醫(yī)療事故等頻頻發(fā)生，使得受害人的舉證難度大大增加。特別是在醫(yī)療糾紛案件中，由于受害人技術(shù)水平和知識水平的限制，很難確定加害人行為是否存在過錯，什么地方存在過錯。因此，立法對“誰主張，誰舉證”原則進行了必要的修訂，規(guī)定了在特殊侵權(quán)案件中適用舉證責任倒置的原則，這種旨在保護受害人等相對弱勢一方的立法思想，剛好能夠與民法的立法意旨相契合，從而逐漸為世界各國侵權(quán)法所采納。