《南方周末》2005年2月24日13版刊出布-克著《怎樣防止“內部消化”醫療事故？》（以下簡稱原文）一文，筆者認為該文提出了一個尖銳的現實問題：醫療事故的行政責任似乎被淡忘了。而實際上對于醫療事故的行政責任，《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）早有明文規定，原文所述的醫療機構所在地的衛生行政部門對于此事件無所作為是應當承擔責任的。下面筆者就本起醫患糾紛簡單分析一下醫療事故的幾種責任。

如果新生兒死亡的損害后果能夠排除其他因素，確是直接由于醫護人員的失職而造成的話，根據有關規定，本例糾紛已經構成一級甲等醫療事故，醫療機構應承擔全部責任。構成醫療事故以后會產生三種責任：民事責任、刑事責任、行政責任。

首先是民事責任。根據我國法律規定，醫療事故的民事責任主要以經濟賠償責任為主，輔之以行為責任如賠禮道歉，并且允許醫患雙方自行協商解決或在衛生行政部門主持下進行調解。責任主體是醫療機構。如果參照北京市2003年的賠償標準，按照不同規定計算，大-河夫婦可以獲得7-35萬余元的賠償。民事調解的基礎就是雙方自愿，即便大-河夫婦在醫院領導的種種暗示或壓力下接受醫院的解決方案，也不是自己真實意愿的表示，他們仍然可以在1年內直接向法院起訴要求保護自己的合法權利。

其次是刑事責任。《刑法》第三百三十五條規定了醫療事故罪：“醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”責任主體是醫務人員。《刑法》是在1997年進行的修訂，醫療事故當時還存在責任事故與技術事故之分，構成醫療事故罪的主要是責任事故，技術事故不構成醫療事故罪。隨著《條例》的頒布實施，醫療事故不再區分責任事故與技術事故，這樣就與《刑法》的醫療事故罪在銜接上出現了空白，因此，筆者呼吁應盡快制定司法解釋明確此問題。目前各地司法實踐中掌握“嚴重不負責任”的標準一般是：一級醫療事故、醫方負主要責任或全部責任。對于本案，如果確定構成一級甲等醫療事故，醫方負主要責任，檢察機關既已可進行立案偵查。

再次是行政責任。根據有關規定，醫務人員在醫療活動中發生或者發現醫療事故、可能引起醫療事故的醫療過失行為或者發生醫療事故爭議的，應當立即逐級上報直至向本醫療機構的負責人報告；發生導致患者死亡等重大醫療過失行為的，醫療機構應當在12小時內向所在地衛生行政部門報告。衛生行政部門接到報告后，應當依法判定或移交鑒定是否構成醫療事故。確定構成醫療事故后，應當給予醫療機構警告、責令限期停業整頓、吊銷執業許可證，對負有責任的醫務人員依照刑法關于醫療事故罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀律處分。對發生醫療事故的有關醫務人員，衛生行政部門還可以責令暫停6個月以上1年以下執業活動；情節嚴重的，吊銷其執業證書。

對于未按照規定向衛生行政部門報告醫療事故的，也即原文所述醫療糾紛的“內部消化”，由衛生行政部門責令改正；情節嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分。而縣級以上衛生行政部門依法應當設立醫療機構監督員，對醫療機構執業活動進行監督、檢查、指導，對于醫療機構發生重大醫療事故應當知曉，并進行相應處理。如果醫療機構出現醫療事故卻隱瞞不報，而當地衛生行政部門也不知曉，顯然屬于行政不作為，衛生行政部門也應當承擔相應責任。

由此看來，醫療事故的行政責任規定的不可謂不細，但是實踐中醫療機構及其醫務人員因醫療事故而承擔行政責任的微乎其微，往往衛生行政部門怠于行使醫療事故行政處理的職權。這樣就使得醫療事故“內部消化”成為可能。因此筆者認為，防治醫療事故“內部消化”的關鍵還在于行政部門的嚴格依法行政。

獲取相關幫助請咨詢普洱醫療事故律師