羈押必要性審查制度

《刑事訴訟法》第九十五條：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。”

一、立法目的

增設(shè)羈押必要性審查制度的目的很明確，就是保障人權(quán)。具體的說就是防止超期羈押和不必要的羈押。盡量減少羈押，大幅度降低羈押率。

羈押必要性審查制度建立后，就不會(huì)再出現(xiàn)一夜抓捕幾千人的重慶模式。

二、主體

羈押必要性審查的主體是人民檢察院。人民檢察院是人大設(shè)立的代表人民對(duì)國(guó)家工作人員進(jìn)行監(jiān)督檢察的機(jī)關(guān)。政府(包括公安機(jī)關(guān))必須接受檢察院的監(jiān)督。檢察院職責(zé)不僅是監(jiān)督政府，而且監(jiān)督法院是否公正審判，監(jiān)督檢察院的部是否依法辦案。

三、審查對(duì)象

看守所關(guān)押人是否合法關(guān)押，是否有超期關(guān)押，是否有不必要的關(guān)押。

即包括公安局提請(qǐng)的逮捕，也包括檢察院、法院決定的逮捕。

多數(shù)逮捕是由公安局呈報(bào)檢察院批準(zhǔn)的。羈押必要性審查包括審查公安局報(bào)批材料是否真實(shí)和檢察院批準(zhǔn)逮捕是否得當(dāng)。

四、審查的啟動(dòng)

《刑事訴訟法》沒有規(guī)定對(duì)每一個(gè)被逮捕的人進(jìn)行審查。公安局是根據(jù)檢察院的批準(zhǔn)逮捕人的，逮捕后檢察院再來審查一遍羈押是否必要，其結(jié)果必然是羈押正確。這種審查浪費(fèi)人力，沒有什么意義。

羈押必要性審查應(yīng)當(dāng)是有重點(diǎn)的審查。包括被動(dòng)性審查和主動(dòng)性審查。

被動(dòng)性審查，被羈押人、辯護(hù)律師對(duì)羈押的必要性提出異議的，檢察院必須開展羈押必要性審查。

主動(dòng)性審查，即檢察機(jī)關(guān)既可以依職權(quán)主動(dòng)審查。鑒于檢察院的人力、物力，主動(dòng)審查羈押必要性的案件宜限制在一定范圍。北京市海淀區(qū)檢察院的做法是：

(1)案情重大敏感、社會(huì)關(guān)注度高或者特殊主體(如70周歲以上老年人、未成年人或在校生)犯罪;

(2)案件有后續(xù)補(bǔ)充偵查空間，檢察機(jī)關(guān)在作出逮捕決定的同時(shí)引導(dǎo)偵查取證的;

(3)具有刑事和解空間的輕傷害案件、交通肇事等過失犯罪案件;

(4)案件定性存在爭(zhēng)議，或者法律、司法解釋、刑事政策等發(fā)生變化，導(dǎo)致不應(yīng)繼續(xù)羈押的;

(5)審查逮捕階段即發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人患有疾病、懷孕或哺乳自己嬰兒婦女等影響逮捕必要性判斷的因素，但在該階段必須作出逮捕決定的。

五、審查時(shí)間

在審查的頻次和間隔期限上，可以一個(gè)月定期開展一次。如果期限過短、頻次多，則得出的結(jié)論和審查逮捕階段無異，從而喪失了審查的意義，檢察機(jī)關(guān)也無力承受。如果審查期限過長(zhǎng)，又不利于對(duì)嫌疑人的保護(hù)。

訴訟環(huán)節(jié)發(fā)生變更，比如從偵查階段到了起訴階段，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施是否正確和適當(dāng)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更強(qiáng)制措施，因此審查起訴必須就所有案件的犯罪嫌疑人是否具有羈押必要性進(jìn)行主動(dòng)審查。

六、審查方式

《刑事訴訟法》沒有具體規(guī)定審查方式。為了全面準(zhǔn)確查明羈押必要性事實(shí)，減少羈押的行政審批色彩，彰顯程序正義，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)也應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師意見，必要時(shí)可以聽取被害人意見，特別是犯罪嫌疑人、被告人提請(qǐng)被動(dòng)審查的案件。

檢察機(jī)關(guān)甚至可以考慮啟動(dòng)聽證程序，圍繞羈押的必要性，由有關(guān)各方充分表達(dá)意見，表明立場(chǎng)。由于偵查羈押階段和審判階段的羈押必要性審查必須考量偵查、審判工作需要，并且只有偵查機(jī)關(guān)、人民法院對(duì)訴訟進(jìn)展、犯罪嫌疑人人身及社會(huì)危險(xiǎn)狀況有充分了解，因此檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行羈押必要性審查應(yīng)當(dāng)充分聽取偵查機(jī)關(guān)和人民法院意見。

在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)作為直接辦案機(jī)關(guān)，可以在考慮審查起訴需要的前提下直接變更強(qiáng)制措施，而不必征求偵查機(jī)關(guān)意見。

七、審查標(biāo)準(zhǔn)

在審查的標(biāo)準(zhǔn)上，可以參照逮捕的適用條件同時(shí)輔之以犯罪嫌疑人在押期間的表現(xiàn)作為考量因素。結(jié)合案件事實(shí)證據(jù)和法律政策適用變化，案件證據(jù)固定及訴訟進(jìn)展情況，犯罪嫌疑人犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、主體狀況、監(jiān)護(hù)幫教條件、以往遵守取保候?qū)?/a>、監(jiān)視居住規(guī)定等情況，綜合評(píng)判犯罪嫌疑人、被告人有無逃避偵查、起訴、審判的可能性，重新違法犯罪的可能性，影響訴訟的可能性。

(5)在交通肇事、輕傷害、因生活無著偶然實(shí)施盜竊等輕微刑事犯罪案件中，雙方達(dá)成刑事和解并履行完畢的;

(6)犯罪嫌疑人有不適于羈押的疾病，或者正處于懷孕、哺乳期不適宜繼續(xù)羈押的;

(7)采取其他強(qiáng)制措施不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的情形。

八、審查結(jié)果

對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，在捕后偵查羈押階段和審判階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施;在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)可以直接變更強(qiáng)制措施。在捕后偵查羈押階段和審判階段，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不是直接的辦案機(jī)關(guān)，只能向公安機(jī)關(guān)和人民法院提出變更強(qiáng)制措施或者釋放的檢察建議，而不能直接變更強(qiáng)制措施，除非原先作出的逮捕決定依據(jù)的事實(shí)和法律適用錯(cuò)誤導(dǎo)致錯(cuò)誤逮捕。

檢察機(jī)關(guān)撤銷逮捕決定。修改后的刑訴法第95條規(guī)定，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。但該條文沒有規(guī)定監(jiān)督對(duì)象的具體義務(wù)以及不履行義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律后果，使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督缺乏法律剛性保障，對(duì)此應(yīng)當(dāng)盡早出臺(tái)司法解釋對(duì)通知的具體內(nèi)容和形式、不通知以及拒不接受檢察建議的法律后果等具體操作問題進(jìn)行明確。

九、說理制度

為了提升檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的公信力，應(yīng)當(dāng)建立羈押必要性說理制度，無論是繼續(xù)羈押還是解除羈押，都應(yīng)當(dāng)將理由和依據(jù)對(duì)當(dāng)事方進(jìn)行必要解釋，以獲取各方的信賴和尊重，特別是不能忽視被害人權(quán)益的保障，對(duì)此可以建立捕后變更強(qiáng)制措施“被害人告知”制度。

對(duì)已作出批準(zhǔn)逮捕決定的案件，凡有直接被害人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知被害人，一方面可以強(qiáng)化被害人對(duì)辦案機(jī)關(guān)羈押必要性審查的執(zhí)法監(jiān)督，另一方面也讓被害人及時(shí)了解案件的進(jìn)展情況，穩(wěn)定被害人情緒，避免其上訪，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。