刑事證據中的情況說明

一、情況說明的證據屬性

新刑訴法改變了96年刑訴法對證據種類的封閉列舉式的規定，對證據采取了開放列舉式形式，從“證據有下列七種”變為“證據包括”，情況說明因此在刑訴法上有了一席之地，其被列為“其他證據”形式種類。而其是否具有證據能力，取決于其是否滿足證據的一般屬性，亦即合法性、真實性、關聯性。如何質證在第四部分詳細論述。

二、如何對情況說明質證

(一)適用證據補強規則質證

如果卷宗中只有一份情況說明證明案件事實，比如鑒定機構中接收人員出具的“樣品裝于物證密封袋，由銀色冷藏箱保存，包裝完好，無破損、無滲漏、無凝塊”接收情況說明，沒有其他證據比如接收時的照片證明，其必然不具有真實性。情況說明從本質上講屬于言詞證據，雖然刑訴法只明確規定對被告人陳述補強和印證，但是對于情況說明言詞證據亦應當補強，對于只有情況說明而無其他證據予以不強的，不能作為認定事實的依據。

再比如，偵查機關出具的因筆錄格式問題沒有對第一次訊問制作筆錄的情況說明，顯然提訊證上有關于第一次訊問的開始時間、結束時間，否則公訴人不會發現此問題進而要求偵查機關補正。此時，如果嫌疑人辯稱第一次訊問時偵查人員刑訴逼供、非法取證，且能夠提供非法取證的時間、地點、人物、方式、內容，而偵查機關不能出具第一次訊問時的具體筆錄格式。在這種情況下，此份說明不具有真實性。

(二)適用關聯性規則質證

張少林在“應當限制和規范刑事案件中的情況說明”中提到：情況說明證明內容和案件基本事實之間無關聯性，只不過從表面上看使得案件中的每一個細枝末節問題都得到了說明，整個案件的證據顯得更加“豐滿”而清晰明了地勾勒出真個案件的完整概貌。故，對情況說明的關聯性質證很有必要。方法主要是依照一般邏輯與經驗，由證據事實的存在推測某項案件事實是否存在。

比如偵查機關出具的因偵查人員工作失誤，漏記訊問地點的情況說明，這類屬于對證據程序性瑕疵的補正，具有關聯性。判決書中對此份情況說明的回應是“經查認為，根據偵查機關移送的訊問王某全程同步錄音錄像及二審期間檢察院提供的情況說明，證實因偵查人員工作失誤，在部分訊問犯罪嫌疑人筆錄中漏記了訊問地點。鑒于偵查機關已對該瑕疵證據做出合理解釋，對該證據不予以排除”，此回應也說明證據補強的重要性。

除此之外，具有關聯性的情況說明還包括對偵查親歷事實的證明、對偵查手段的證明、對無法查證結果的證明、對證據矛盾的解釋、對程序合法性的說明等。如不屬于以上，不具有關聯性。

(三)適用直接言詞規則

情況說明實際上是案件的偵查人員作為案件事實的直接目擊者、經歷者或者案件證據的收集者、制作者、保全者，對案件事實的感知，理應由偵查人員出庭作證。尤其是當下以審判為中心的司法改革，如果對卷宗內情況說明有背離案件事實的懷疑并且經適用證據補強和證據關聯性規則后無法排除合理懷疑，應大膽申請偵查人員出庭，通過當面詢問發現案件事實真相。申請偵查人員出庭，是對情況說明最好的質證方式。

通過以上介紹我們可以看出，對于刑事證據中的情況說明要認真分析才能確定其效力。相信大家看了上面介紹后，對于刑事證據的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，如果您對此還有疑問或者有進一步的法律需求，可以在線咨詢律霸網律師，我們將為您提供優質的法律服務。