醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)按本院認(rèn)定的數(shù)額計(jì)算;伙食補(bǔ)助費(fèi)可按照原告要求的每天5元及原告在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院及第二次在被告處住院的天數(shù)計(jì)算;關(guān)于誤工費(fèi)用，因原告呂*蘭系農(nóng)民身份，無固定收入，可按照2005年度國有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)從2005年3月18日計(jì)算到2006年4月21日

案情介紹：

原告呂*蘭，女，1953年11月29日出生，漢族，農(nóng)民，住汶上縣義橋鄉(xiāng)后張吾村。身份證號(hào)為XXXXXXX

委托代理人劉*峰，**中都劍律師事務(wù)所律師。

委托代理人徐*生，男，1953年1月24日出生，漢族，農(nóng)民，住汶上縣義橋鄉(xiāng)后張吾村，系原告之丈夫。

被告山東省汶上縣第二人民醫(yī)院，住所地汶上縣城尚書路西段85號(hào)。

法定代表人辛*福，院長。

委托代理人徐-斌，男，1971年2月16日出生，漢族，汶上縣第二人民醫(yī)院法律顧問，住汶上縣司法局家屬院。

原告呂*蘭與被告山東省汶上縣第二人民醫(yī)院醫(yī)療事故.人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂*蘭及委托代理人劉*峰、徐*生，被告山東省汶上縣第二人民醫(yī)院的法定代表人辛*福及委托代理人徐-斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告呂*蘭訴稱，2005年3月18日，原告因膽管結(jié)石到被告處進(jìn)行治療。當(dāng)天下午2點(diǎn)30分，被告為原告實(shí)施了膽囊切除手術(shù)，術(shù)后原告竟發(fā)生黃疸并伴有腹水，癥狀十分危險(xiǎn)。原告被送入濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院治療，手術(shù)中發(fā)現(xiàn)膽管被結(jié)扎，才知道是因在汶上縣第二人民醫(yī)院作膽囊切除手術(shù)時(shí)不慎將膽管結(jié)扎，造成膽管損傷。事后原、被告雖沒有激烈沖突，但對(duì)賠償金額協(xié)商不成，故起訴到人民法院，請(qǐng)求依法判決被告支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)130000元。訴訟中原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)178941元。

被告山東省汶上縣第二人民醫(yī)院辯稱，我方愿意為原告在我院治療過程中因我院的醫(yī)療行為導(dǎo)致的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是，原告在我院治療后又到濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院進(jìn)行治療，原告的病情是因我院的原因引起還是因濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院的原因引起現(xiàn)在不清楚，原告應(yīng)對(duì)此作出合理的說明。同時(shí)，被告在原告病情發(fā)生后及時(shí)為原告進(jìn)行治療，原告的病情已經(jīng)治愈，構(gòu)不成傷殘。我方愿意在上述兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上聽從法院的判決。

經(jīng)審理查明，2005年3月18日，原告呂*蘭因“右上腹持續(xù)性鈍痛一年”到汶上縣第二人民醫(yī)院治療，診斷為“膽囊結(jié)石”，被告于2005年3月18日下午2點(diǎn)40分在硬膜外麻醉下行“膽囊切除術(shù)+膽總管探查術(shù)”，手術(shù)于下午4點(diǎn)10分結(jié)束。原告呂*蘭在被告處住院8天后，于2005年3月26日出院。被告汶上縣第二人民醫(yī)院的出院記錄記載原告“治愈”出院，出院醫(yī)囑為“1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng);2、必要時(shí)門診復(fù)查。”。原告出院5天后出現(xiàn)鞏膜皮膚發(fā)黃，再次到汶上縣第二人民醫(yī)院復(fù)查，B超提示：膽囊缺如，膽總管上段擴(kuò)張，下段情況不詳。為明確膽總管情況，汶上縣第二人民醫(yī)院建議原告呂*蘭去上級(jí)醫(yī)院檢查。2005年3月30日，原告呂*蘭到濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院治療，診斷為“膽囊切除術(shù)后梗阻性黃疸”，于2005年3月31日下午4點(diǎn)20分在全身麻醉下行“剖腹探查+膽腸Y型吻合術(shù)”，原告手術(shù)后在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院繼續(xù)治療，于2005年5月26日出院，出院診斷為“膽囊切除膽管損傷，梗阻性黃疸，肝膿腫。”。2005年6月23日，原告呂*蘭又到汶上縣第二人民醫(yī)院住院治療，診斷為“肝膿腫，膽腸吻合術(shù)后，膽囊切除術(shù)后”，于2005年8月22日出院，原告在被告處的住院費(fèi)用已由被告負(fù)擔(dān)。

原告呂*蘭提起訴訟后，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托濟(jì)寧市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。2006年4月21日，濟(jì)寧市醫(yī)學(xué)會(huì)以濟(jì)醫(yī)鑒019號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》認(rèn)定“患者呂*蘭于2005年3月18日行膽囊切除術(shù)，損傷膽總管，于3月30日在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院以阻塞性黃疸急癥入院，術(shù)中探查發(fā)現(xiàn)：膽總管上段與膽總管水平這段區(qū)間內(nèi)有三道橫向縫合結(jié)扎后殘留線尾，有絲線與腸線，手術(shù)行膽腸Y型吻合術(shù)。經(jīng)專家組分別調(diào)查雙方及校對(duì)有關(guān)資料，一致認(rèn)為：膽囊切除術(shù)醫(yī)源性損傷膽總管，醫(yī)方存在明顯技術(shù)過失。”，該鑒定書認(rèn)為：“根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第四條、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級(jí)丙等醫(yī)療事故，汶上縣第二人民醫(yī)院承擔(dān)完全責(zé)任。”，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)該鑒定書均無異議。醫(yī)療事故鑒定費(fèi)2500元由被告支付。經(jīng)原告申請(qǐng)，原、被告雙方協(xié)商同意，本院委托濟(jì)寧平直物證司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行傷殘鑒定，2005年10月28日，該鑒定所作出濟(jì)平直司鑒所法鑒字第0116號(hào)司法鑒定書，認(rèn)定傷者膽囊結(jié)石行膽囊切除術(shù)中致膽管損傷，梗阻性黃疸，肝膿腫，此損傷系醫(yī)療過失所致，構(gòu)成事實(shí)性醫(yī)療損害，其膽管損傷、膽腸吻合術(shù)后，其致殘程度屬七級(jí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該鑒定書提出異議，認(rèn)為原告的傷殘程度應(yīng)當(dāng)依據(jù)《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》確定，而不應(yīng)根據(jù)傷殘鑒定確定。原告呂*蘭共支出鑒定費(fèi)500元。

另外，原告在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院住院治療期間，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36904.5元，該醫(yī)院門診證明書證實(shí)原告住院期間需留陪人。為治療病情，原告及陪人共花費(fèi)交通費(fèi)952元。此外，原告主張其親屬徐*生及徐*勝從北京往返共支出交通費(fèi)240元并提交交通費(fèi)單據(jù)56張，被告對(duì)此提出異議，因原告提交的不是從汶上縣到北京往返的車票，本院不予認(rèn)可。原告呂*蘭治療病情期間共向汶上縣第二人民醫(yī)院借款7000元。根據(jù)山東省統(tǒng)計(jì)局2005年的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2005年山東省農(nóng)民家庭人均生活費(fèi)支出為2735.8元，2005年國有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工平均工資為19823元。

上述事實(shí)，由汶上縣第二人民醫(yī)院的住院病歷兩份、濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院的門診病歷、住院病歷、出院記錄各一份、濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院門診證明書兩份、濟(jì)醫(yī)鑒019號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書一份、濟(jì)平直司鑒所法鑒字第0116號(hào)司法鑒定書一份、鑒定費(fèi)單據(jù)一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)7張、交通費(fèi)單據(jù)49張、借條復(fù)印件三份及庭審筆錄等為證，均已記錄在卷。

本院認(rèn)為，根據(jù)濟(jì)醫(yī)鑒019號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書第八項(xiàng)的分析意見，原告呂*蘭的損害后果即膽總管損傷是由于被告在2005年3月18日為原告行膽囊切除術(shù)時(shí)造成的，被告存在明顯的技術(shù)過失，被告的不當(dāng)醫(yī)療行為與原告的損害后果之間存在著明確的因果關(guān)系。被告在訴訟中主張?jiān)娴膿p害后果可能與濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療行為有關(guān)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第項(xiàng)的規(guī)定，被告汶上縣第二人民醫(yī)院對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告未提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告汶上縣第二人民醫(yī)院對(duì)該次醫(yī)療事故負(fù)全部責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償范圍賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金。

其中，醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)按本院認(rèn)定的數(shù)額計(jì)算;伙食補(bǔ)助費(fèi)可按照原告要求的每天5元及原告在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院及第二次在被告處住院的天數(shù)計(jì)算;關(guān)于誤工費(fèi)用，因原告呂*蘭系農(nóng)民身份，無固定收入，可按照2005年度國有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)從2005年3月18日計(jì)算到2006年4月21日;關(guān)于陪護(hù)費(fèi)用，雖然原告主張應(yīng)按照其親屬徐*生、徐*勝的收入計(jì)算，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條規(guī)定，患者住院期間需專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計(jì)算，況且濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院門診證明書證實(shí)原告住院期間需留陪人，因此，原告的陪護(hù)費(fèi)應(yīng)根據(jù)2005年度國有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按一名陪護(hù)人員及在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院及第二次在被告處實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算;關(guān)于殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，雖然對(duì)于原告的傷情已作出七級(jí)傷殘的鑒定，但本案系醫(yī)療事故糾紛，且醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書認(rèn)定本病歷為三級(jí)丙等醫(yī)療事故，故原告的傷殘等級(jí)應(yīng)根據(jù)《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》確定，即應(yīng)確定為八級(jí)傷殘，殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)可根據(jù)原告的傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及2005年度山東省農(nóng)民家庭人均生活費(fèi)支出計(jì)算30年;

關(guān)于精神撫慰金，可根據(jù)原告的傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及2005年度山東省農(nóng)民家庭人均生活費(fèi)支出計(jì)算3年。關(guān)于原告的傷殘鑒定費(fèi)用，雖然傷殘鑒定本院沒有采納，但該鑒定系原被告雙方協(xié)商同意后本院委托的，故鑒定費(fèi)用500元應(yīng)有被告負(fù)擔(dān)。原告要求的營養(yǎng)費(fèi)及打印照相費(fèi)用不符合《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，本院不予支持。另外，原告醫(yī)療期間從被告處借支的7000元應(yīng)視為被告已支付的費(fèi)用，應(yīng)從被告的總賠償費(fèi)用中扣除。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條、第五十條、第五十二條之規(guī)定，