不安抗辯權(quán)是我國民法上賦予我們的一項重要權(quán)利，這項權(quán)利的存在使得我們的合法權(quán)益的到了及時、充分的保障，我們知道權(quán)利和義務(wù)是對等的，享受一項權(quán)利必定要承擔(dān)一份義務(wù)，這一點在一些雙務(wù)合同中體現(xiàn)的最為明顯，而不安抗辯權(quán)就是預(yù)防最終權(quán)利得不到保障，同時司法執(zhí)行中不安抗辯權(quán)判決書是當(dāng)事人行使權(quán)利的依據(jù)。

一、不安抗辯權(quán)判決書

原告張xx，男。

委托代理人于xx，上海xxxx律師事務(wù)所律師。

被告北京xxx裝飾有限公司xx分公司，住所地上海市xx路xxxx號xx幢。負責(zé)人王xx。

委托代理人王xx，公司職員。

委托代理人趙xx，公司職員。

被告北京xxx裝飾有限公司，住所地北京市海淀區(qū)xx路xx號x座xxx室。 法定代表人吳x。

委托代理人王xx、趙xx，身份事項見上。

原告張xx訴被告北京xxx裝飾有限公司xx分公司(以下簡稱xxx上海分公司)、北京xxx裝飾有限公司(以下簡稱xxx公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員傅榮獨任審判，于2009年12月4日公開開庭進行了審理。原告張xx及其委托代理人于xx、被告xxx公司及xx上海分公司的委托代理人王xx、趙xx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2008年6月1日，原告和被告xxx上海分公司簽訂裝修工程承包協(xié)議書，由原告為被告裝修上海市xx路xxx號x號樓x、x辦公會所。合同承包總價人民幣1,074,991元，被告另向原告支付了垃圾清運費4,000元。合同簽訂后，由于被告多次要求變更工程設(shè)計圖紙、增加施工項目，導(dǎo)致整個工程項目工期及總價發(fā)生變化，由1,074,991元增加到1,334,389.30元。2008年12月2日，被告對裝修工程進行了竣工驗收，出具了竣工驗收合格報告，但被告未按約向原告支付工程款。被告至今仍拖欠原告工程款426,389.60元，原告多次催討，被告仍拒絕支付。故原告訴至本院，要求判令：

1、兩被告向原告支付裝修工程款項426,389.60元;

2、兩被告向原告支付逾期付款利息7,770.95元(以426,389.60元為本金，自2009年6月1日起計算至判決生效之日止，按同期銀行貸款利率計算);

3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

兩被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。根據(jù)合同約定，原告需要落實有裝修資質(zhì)的裝修公司來作為合同的乙方，原告本人沒有承攬裝修工程的資質(zhì)。裝修工程結(jié)束后，由于被告施工質(zhì)量存在問題，房屋有滲漏、開裂的情況，業(yè)主扣留了給被告的工程款，被告行使不安抗辯權(quán)，暫不向原告支付工程款。

經(jīng)審理查明，2008年6月1日，被告xxx上海分公司(甲方)與原告張xx(乙方)簽訂《裝修工程承包協(xié)議》，約定由原告承攬本市xx路xxx號x號樓x、x樓辦公會所裝修工程(以下簡稱系爭工程)。甲方提取合同暫定總價1,207,856元的11%后，乙方承包價格為1,074,991元。工期自2008年5月28日至7月28日。乙方在接到甲方的整改或返工通知后及時施工，待全部完工后并經(jīng)甲方驗收合格后方可竣工。關(guān)于付款方式，合同約定，隱蔽工程驗收合格后，甲方支付乙方120,000元，垃圾清運費一次性付清;泥木工程驗收合格后，甲方支付乙方12,000元;工程結(jié)束驗收合格后甲方支付乙方160,000元;624,991元作為質(zhì)保金，甲方于2008年12月30日支付;余款50,000元，甲方于2009年6月1日支付。

2008年10月20日，被告確認由于其自身原因，一、二期工程款不到位及設(shè)計圖紙不完整，加之方案幾次變更，增加了施工項目。工程延期的責(zé)任不在原告。2008年12月20日，被告確認系爭工程增加了部分工程量，工程總價調(diào)整為1,338,389元，被告還應(yīng)向原告支付應(yīng)付968,389元，其中2009年6月30日前應(yīng)付50,000元。2008年12月2日，被告出具系爭工程的竣工驗收單，確認系爭工程的木作工程、泥作工程、油漆工程、水電工程合格。被告在竣工驗收單上備注：系爭工程基本結(jié)束、部分需整改的項目待其確定時間后進行整改，被告先簽發(fā)工程竣工單。

2009年1月13日，原告委托律師向被告發(fā)函，要求被告支付工程款918,389.60元。被告表示收到原告的律師函，但對其內(nèi)容有異議，由于原告工程存在的質(zhì)量問題，系爭工程的業(yè)主至今仍有工程款未向被告支付。原、被告一致確認被告至今仍有426,389.60元工程款尚未支付原告。

在本案庭審中，被告認為原告承攬的系爭工程存在1樓衛(wèi)生間門口開裂、衛(wèi)生間隱蔽工程漏水、1樓屋頂開裂漏水、1樓會議室墻面開裂、二樓大廳漏水、木工施工存在質(zhì)量瑕疵等問題;原告認為系爭工程所在地1-4樓的管道是通的，4樓屋頂有天窗，一直無法關(guān)閉，下大雨時衛(wèi)生間就會漏水，這是由于業(yè)主上海xxxx有限公司使用不當(dāng)造成的，系爭工程已由業(yè)主使用一年多時間，墻面等部位開裂屬于正常問題，如果確認是原告原因?qū)е碌蔫Υ茫婵梢赃M行保修。

另查明，原告無從事裝修工程的相關(guān)資質(zhì)。

以上事實，有裝修工程承包合同、增減項目表、工作聯(lián)系單、工程竣工單、律師函、照片等及原、被告的一致陳述佐證，本院予以確認。

本院認為，原告與被告xxx上海分公司簽訂的關(guān)于系爭工程《裝修工程承包協(xié)議》雖系當(dāng)事人真實意思表示，但原告并無相應(yīng)資質(zhì)，故該協(xié)議應(yīng)屬無效。系爭工程經(jīng)被告驗收合格，故被告應(yīng)按合同約定支付相應(yīng)的工程款。被告辯稱系爭工程存在質(zhì)量瑕疵，但其提供的照片無法體現(xiàn)出形成時間，亦無法證明是原告施工導(dǎo)致的工程質(zhì)量問題還是業(yè)主使用維護不當(dāng)造成的損壞狀況。即便是原告在承攬系爭工程中確實存在質(zhì)量瑕疵，被告亦可通過要求原告履行保修責(zé)任的方式行使權(quán)利。2008年12月2日系爭工程已通過被告驗收，被告再以拒付工程款的方式來行使抗辯權(quán)，顯屬不當(dāng)。至于系爭工程的業(yè)主是否向被告支付工程款，與被告應(yīng)當(dāng)支付原告工程款無關(guān)，故被告的抗辯意見，本院不予采信。原告要求被告支付工程款426,389.60元的訴訟請求，應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告支付逾期支付工程款利息的訴訟請求，根據(jù)被告在2008年12月20日增減項目表中確定的時間節(jié)點，被告應(yīng)于2009年6月30日前支付50,000元，對剩余款項918,389元的支付時間并未明確，現(xiàn)原告要求被告支付以426,389.60元工程款為本金，按照銀行同期貸款利率計算的利息損失并無不當(dāng)，但其計算時間節(jié)點有誤，應(yīng)予調(diào)整。本院確定利息的計算起點為被告收到本案訴狀副本之日即2009年10月14日。被告xxx上海分公司無獨立法人資格，其在合同中的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告xxx公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項、第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

（一）、被告北京xxx裝飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張xx工程款426,389.60元;

（二）、被告北京xxx裝飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張xx逾期付款利息，以426,389.60元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2009年10月14日計算至判決生效之日止;

（三）、原告張xx的其余訴訟請求，不予支持。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費減半收取3,906元，由原告負擔(dān)25元，被告北京xxx裝飾有限公司負擔(dān)3,881元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 員 傅x

書 記 員 王x

現(xiàn)實中不安抗辯權(quán)行使的案件有很多，法院有支持的也有被駁回的，其支持與否還是要看其案件詳情，經(jīng)過法庭審判才能制作不安抗辯權(quán)判決書。首先在行使不安抗辯權(quán)之前要弄清楚其條件，必須是有確切的證據(jù)證明對方已經(jīng)喪失履行債務(wù)的能力，如果己方繼續(xù)按照合同履行合法權(quán)益將受到損害，否則因此給他人造成損失的承擔(dān)全部賠償。

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎