故意與過失作為反映犯罪行為人犯罪時的兩種主觀心態(tài)，體現犯罪行為人的主觀惡性，是各國刑法理論犯罪構成主觀因素方面的重要研究內容。我國臺灣、澳門地區(qū)刑法秉承大陸法系既德日刑法學關于犯罪構成的理論，認為犯罪構成要件包括該當性、違法性與有責性，而有責性又包括責任能力（如年齡、精神狀態(tài)等）與責任條件，其中責任條件就主要指行為人實施犯罪行為時的主觀心態(tài)——故意與過失。香港刑法受英美刑法影響，認為構成犯罪需要犯罪行為與犯罪意圖兩個因素，犯罪意圖作為犯罪人實施社會危害行為所必須具備的心理狀態(tài)，包括故意、放任、輕率和疏忽。而大陸刑法雖受大陸法系刑法理論影響頗深，但又接受了前蘇聯刑法學中大量研究觀點。因此，臺、港、澳及大陸四地關于犯罪故意與過失的理論大體上一致，而又各具特色。一、故意（一）故意的概念臺灣《刑法》第十三條規(guī)定了故意的概念：“行為人對于構成犯罪之事實，明知并有意使其發(fā)生者，為故意。行為人對于構成犯罪之事實，預見其發(fā)生而其發(fā)生不違背其本意者，以故意論?！卑拈T１９９６《刑法典》第十三條規(guī)定：“一、行為時明知事實符合一罪狀，而有意使該事實發(fā)生者，為故意。二、行為時明知行為之必然結果系使符合一罪狀之事實發(fā)生者亦為故意。三、明知行為人之后果系可能使符合一罪狀之事實發(fā)生，而該行為人行為時系接受該事實之發(fā)生者，亦為故意?！贝箨憽缎谭ā返谑臈l規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪，是故意犯罪。”可見，大陸刑法典也通過故意犯罪的定義來揭示了故意這一主觀心態(tài)的法律內涵。香港刑法對故意雖無成文法規(guī)定，但從其判例與有關法律中，可以推論出香港刑法中的故意包括故意與放任兩種心態(tài)。其中的“故意”相當于大陸刑法中的希望，指行為人認識到自己行為的性質。自覺希望實施某種特定行為或自覺希望發(fā)生某種特定結果；其中的“放任”是指行為人明知自己行為的性質并自覺去實施這種行為的心態(tài)。（二）故意的內容一般來說，故意包括認知因素與意志因素兩項內容。在這一點上，臺、港、澳及大陸刑法界的認識比較一致。（１）認知因素臺灣、澳門刑法理論將認知因素概括為“知”的要件，強調行為人對犯罪事實有明確的認識，即行為人必須對全部構成犯罪的事實都有認識才具備故意。其認知內容主要包括：主體、行為、行為之時期、行為之情節(jié)、行為之客體、行為之結果、行為與結果之間聯絡關系及其他法定事實。臺灣刑法界多數學者強調對犯罪事實的認知，認為只有在結果犯中行為結果才屬于故意的認知內容。大陸刑法認為對自己行為結果的明知是認知因素的核心內容?！缎谭ā返谑臈l明確規(guī)定了對自己行為危害社會結果的明知。大陸學者一般認為犯罪故意應當認識的因素包括：行為性質、行為客體（行為對象）、行為結果、行為與結果間的因果關系，法律規(guī)定的其他事實（如禁獵區(qū)、禁獵期等）。此外在一些特殊的犯罪中還必須要求犯罪人對某些情況的明知，如窩贓罪中對贓物的認知等?？偟膩碚f，大陸刑法對認識因素強調對“危害社會結果”的認知，并且，不象臺灣刑法那樣將行為主體也作為認知因素內容之一。香港刑法對認知因素雖不象臺灣、澳門及大陸刑法那樣研究深入，但香港刑法學者認為認知因素內容包括行為、行為結果及行為伴隨狀況。其中，“對結果的預見問題一直是判例法中故意爭論的中心，焦點是對結果的預見應達到何種程度。”可見，香港刑法也強調對行為結果的認知。