先履行抗辯權(quán)有什么意義呢

先履行抗辯權(quán)，是指依照合同約定或法律規(guī)定負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，屆期未履行義務(wù)或履行義務(wù)嚴(yán)重不符合約定條件時(shí)，相對方為保護(hù)自己的期限利益或?yàn)楸ＷC自己履行合同的條件而中止履行合同的權(quán)利。

先履行抗辯權(quán)本質(zhì)上是對違約的抗辯，在這個意義上，先履行抗辯權(quán)可以稱為違約救濟(jì)權(quán)。在理論中，有同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)而無先履行抗辯權(quán)。創(chuàng)制先履行抗辯權(quán)的概念，有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

先履行抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)

先履行抗辯權(quán)易與同時(shí)履行抗辯權(quán)相混淆。在論述同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)，有的學(xué)者在嚴(yán)格意**理解同時(shí)履行。嚴(yán)格意義上的同時(shí)履行，是指合同沒有約定，法律也沒有規(guī)定哪一方當(dāng)事人應(yīng)先履行合同義務(wù)時(shí)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行合同義務(wù)。多數(shù)學(xué)者在研究同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)，所稱同時(shí)履行，除包括嚴(yán)格意義上的同時(shí)履行之外，還包括一方先履行，一方后履行，但履行期均已屆至的情況。對同時(shí)履行作擴(kuò)一大解釋的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的抗辯權(quán)，筆者稱為擴(kuò)張意義上的同時(shí)履行抗辯權(quán)。在擴(kuò)張的基礎(chǔ)上研究同時(shí)履行抗辯權(quán)，受有關(guān)立法例的影響。《德國民法典》第320條〔契約不履行的抗辯〕中規(guī)定:因雙務(wù)契約而負(fù)擔(dān)債務(wù)者，在他方未為對待給付之前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務(wù)者，不在此限。

《日本民法典》第533條〔同時(shí)履行抗辯權(quán)〕規(guī)定:雙務(wù)契約當(dāng)事人的一方，于相對人履行債務(wù)前，可以拒絕履行自己的債務(wù)。但是，相對人的債務(wù)不在清償期時(shí)，不在此限。

從上述規(guī)定看，同時(shí)履行抗辯權(quán)實(shí)際上可產(chǎn)生于兩種情況:

其一，雙方當(dāng)事人負(fù)同時(shí)履行義務(wù)，一方未為對待給付之前，另一方得拒絕履行自己的給付;

其二，一方有先為給付的義務(wù)而未為給付之前，另一方得拒絕履行自己的給付。這兩種情況都可以產(chǎn)生履行抗辯權(quán)，前者是最本質(zhì)意義上的同時(shí)履行抗辯權(quán)，后者雖被學(xué)者納入同時(shí)履行抗辯權(quán)的研究范圍，但與同時(shí)履行抗辯的作用、適用規(guī)則、效果等已相去甚遠(yuǎn)。囿于德、日兩國的規(guī)定研究同時(shí)履行抗辯權(quán)，對同時(shí)履行作擴(kuò)張解釋，則偏離了同時(shí)履行的本質(zhì)意義，且概念模糊，使人難以把握要領(lǐng)。筆者的基本思路是將第二種情況，即一方先履行、一方后履行的抗辯在先履行抗辯的題目下研究，將同時(shí)履行抗辯權(quán)與先履行抗辯權(quán)相區(qū)分。