摘要：代位權(quán)制度是債權(quán)保全的一種方式，現(xiàn)代各國立法為了保護債權(quán)人的利益，保障社會交易的安全，一般均設(shè)立了債權(quán)保全制度，我國《合同法》第73條對我國代位權(quán)制度做了原則性的規(guī)定，彌補了我國合同立法方面的空白。但在具體操作層面上，缺乏具體立法依據(jù)，使得代位權(quán)制度無法發(fā)揮應(yīng)有功能，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》雖然對此作出補充性的規(guī)定，但其與其他國家的代位權(quán)制度大為不同，債權(quán)人行使代位權(quán)的方式過于單一，代位權(quán)的適用范圍過于狹窄等問題的出現(xiàn)，也局限了代位權(quán)制度功能的發(fā)揮。關(guān)鍵詞：債權(quán)人；代位權(quán)；債權(quán)保全當事人根據(jù)誠實信用原則在彼此之間設(shè)立債權(quán)關(guān)系之后，債務(wù)人一般是以其全部債權(quán)作為債的擔保的，因此債務(wù)人的全部財產(chǎn)的增加與減少便與債權(quán)人的債權(quán)的安全系數(shù)有了直接的關(guān)系。當債務(wù)人放棄自己的債權(quán)或者將自己的財產(chǎn)贈與他人，致使債務(wù)無法或不足已清償時，勢必對債權(quán)人不公。因此，世界各國設(shè)立了債權(quán)保全制度，用以維護交易安全。一、代位權(quán)概念分析代位權(quán)在民法領(lǐng)域是一個比較廣義的概念，它包括繼承人代位權(quán)和求償代位權(quán)，而后者又包括債權(quán)人代位權(quán)和債務(wù)人代位權(quán)。本文僅對債權(quán)人的代位權(quán)制度進行探討。所謂債權(quán)人的代位權(quán)，是指當債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人為保全其債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人對第三人之權(quán)的權(quán)利。該制度正式確立于法國，并對后世各國民事立法產(chǎn)生了重大影響。《法國民法典》第1166條規(guī)定：“債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴訟，但權(quán)利和訴訟權(quán)專屬于債務(wù)人的，不在此限。”此后，《日本民法典》第423條、《西班牙民法典》第111條、《意大利民法典》第1234條、我國臺灣《民法典》第242條亦有類似規(guī)定。我國債權(quán)人代位權(quán)的雛形最先見于1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的規(guī)定》，其第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行。”但其僅適用于訴訟終結(jié)并已進入強制執(zhí)行的情形，從而不具備普遍的意義。債權(quán)人代位權(quán)制度首先明確于我國《合同法》第73條，其中規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔。”從而確立了我國民法上的債權(quán)人代位權(quán)制度。關(guān)于代位權(quán)的性質(zhì)，理論界也頗有爭議，有代理權(quán)說、為自己的委托說、管理權(quán)說等。對其性質(zhì)的認識應(yīng)注意以下兩點：第一，代位權(quán)是法定的從屬于債權(quán)人債權(quán)的從權(quán)利。代位權(quán)的發(fā)生根據(jù)是法律的直接規(guī)定，因此代位權(quán)的成立需要具備法定要件。代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)是債權(quán)人的債權(quán)，隨著債權(quán)人的債權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，隨著債權(quán)人的債權(quán)的消滅而消滅，正是從這個意義上說，代位權(quán)是從權(quán)利。第二，債權(quán)人代位權(quán)是實體權(quán)利，而不是訴訟權(quán)利。代位權(quán)的行使雖然會使訴訟程序開始，但是其效力卻是使當事人的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化，應(yīng)當屬于實體權(quán)利。在實體法上，代位權(quán)既不同于代理權(quán)，也不同于代位追償請求權(quán)。代理權(quán)是基于委托代理而成立，代理人是以被代理人的名義為代理事務(wù)，其代理后果直接歸屬于被代理人；而代位權(quán)是法律直接賦予債權(quán)人的權(quán)利，債權(quán)人是以自己的名義提起代位權(quán)訴訟，在債權(quán)人勝訴之后，所獲得的一切財產(chǎn)權(quán)利均歸入債務(wù)人的一般財產(chǎn)中，作為債務(wù)人所有債務(wù)的一般擔保。因此，筆者比較贊同債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)“乃系以行使他人權(quán)利為內(nèi)容之管理權(quán)”之觀點。