刑事案件辯護(hù)人質(zhì)證意見(jiàn)

審判長(zhǎng)、審判員：

關(guān)于王xx涉嫌非法持有毒品罪一案，針對(duì)公訴人庭后提出被告人王xx二〇一〇年二月二日被判處有期徒刑六個(gè)月的事實(shí)，作為被告人的辯護(hù)人，**頤海律師事務(wù)所郝*利律師認(rèn)真查閱了(2010)膠刑初字第xx號(hào)刑事判決書(shū)，經(jīng)該判決書(shū)證實(shí)被告人于二〇一〇年二月二日被判處有期徒刑六個(gè)月的事實(shí)是真實(shí)的;2011年8月4日，辯護(hù)人前往青島市第三看守所會(huì)見(jiàn)了被告人，經(jīng)被告人本人確認(rèn)，該事實(shí)為真。

鑒于(2010)膠刑初字第xx號(hào)刑事判決書(shū)的證明以及被告人王xx本人的確認(rèn)，辯護(hù)人對(duì)被告人王xx于二〇一〇年二月二日被判處有期徒刑六個(gè)月的事實(shí)不持異議。

某機(jī)關(guān)某人

2011年8月5日

對(duì)被告人及同案犯的供詞的庭審質(zhì)證。

1、對(duì)被告人供詞的庭審質(zhì)證。

庭審質(zhì)證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：一是對(duì)自己的犯罪事實(shí)始終供認(rèn)不諱，庭審時(shí)供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證;二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認(rèn)自己有罪;三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。針對(duì)上述三種情況，辯護(hù)人在庭審質(zhì)證時(shí)應(yīng)采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實(shí)，辯護(hù)人應(yīng)根據(jù)事實(shí)與法律依法履行辯護(hù)職責(zé)，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問(wèn)以求庭審時(shí)控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡;在第二、第三種情況下，辯護(hù)人則應(yīng)不失時(shí)機(jī)地充分利用庭審發(fā)問(wèn)及質(zhì)證技巧以達(dá)到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書(shū)所指控罪行時(shí)身為辯護(hù)人切不可因?yàn)樵诳胤教峁┑钠渌C據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認(rèn)定被告人有罪而放棄發(fā)問(wèn)或拒絕質(zhì)證。

須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護(hù)人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時(shí)賦予辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認(rèn)自己有參與聚眾斗毆事實(shí)，那么在庭審質(zhì)證時(shí)就得提問(wèn)被告人除自己拒不承認(rèn)外，是否有其他現(xiàn)場(chǎng)證人或旁證材料能進(jìn)一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關(guān)系。

唯有如此才能使案件真相通過(guò)庭審發(fā)問(wèn)質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問(wèn)甚至站在控方角度指責(zé)被告人認(rèn)罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關(guān)事實(shí)，通過(guò)發(fā)問(wèn)與質(zhì)證使被告人為何翻供的有利成分得到進(jìn)一步闡明。特別是在被告人過(guò)去對(duì)犯罪事實(shí)已有過(guò)交代，但供詞相對(duì)不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實(shí)存在的與事實(shí)不符之處。

2、對(duì)同案犯供詞的庭審質(zhì)證。

同案犯因?yàn)榕c被告人之間存在一定利害關(guān)系，其證明被告人有罪的供詞除與被告人的供詞相一致的以外，辯護(hù)人均應(yīng)持幾分懷疑態(tài)度。特別是在被告人拒絕承認(rèn)有罪，而同案犯證實(shí)其有罪，則更需通過(guò)庭審發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，充分暴露同案犯供詞不真實(shí)的一面。例如同樣在聚眾斗毆案件中，如出現(xiàn)同案犯指證被告人參與，就需要充分利用庭審發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，通過(guò)發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，否定同案犯的供詞，并從同案犯的供詞中發(fā)現(xiàn)其矛盾之處，抓住有利于被告人的辯護(hù)素材，同時(shí)可以要求公訴機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。

質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)的控方帶瑕疵的證據(jù)材料及對(duì)策。

質(zhì)證時(shí)控方存在瑕疵的證據(jù)材料常見(jiàn)的有：

(1)偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法從被告人及其同案犯中獲取的供詞，違反《刑事訴訟法》第43條規(guī)定及公安部頒發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第181條及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋(試行)》第58條的規(guī)定。

(2)審問(wèn)未成年人時(shí)，沒(méi)有妨礙偵查或無(wú)法通知的情形而不通知其家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人或教師到場(chǎng);審問(wèn)聾啞犯罪嫌疑人沒(méi)有通曉聾、啞手勢(shì)的人參加;訊問(wèn)不能曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言文字的犯罪嫌疑人時(shí)，沒(méi)有配備翻譯人員;這些均違反公安部“程序規(guī)定”第182條規(guī)定。

(3)訊問(wèn)筆錄修改及更正或修改處沒(méi)有被告人(犯罪嫌疑人)簽字或按指印，違反公安部“程序規(guī)定”第184條規(guī)定。

(4)對(duì)被告人在偵查階段供述的申辯和反證，偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)認(rèn)真核查、依法處理，違反公安部“程序規(guī)定”第168條規(guī)定，對(duì)上述確屬采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)明確指出其違法性，并按最高院“解釋”第58條的規(guī)定，否定其作為定案的根據(jù)。

質(zhì)證意見(jiàn)是指在訴訟過(guò)程中，由法律允許的質(zhì)證主體借助各種證據(jù)方法，旨在對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)在內(nèi)的各種證據(jù)采取詢問(wèn)、辨認(rèn)、質(zhì)疑、說(shuō)明、解釋、咨詢、辯駁等形式，從而對(duì)法官的內(nèi)心確信形成特定的證明力的一種訴訟活動(dòng)而提出的意見(jiàn)。

刑事案件是指犯罪嫌疑人或者被告人被控涉嫌侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，國(guó)家為了追究犯罪嫌疑人或者被告人的刑事責(zé)任而進(jìn)行立案?jìng)刹?/a>、審判并給予刑事制裁(如罰金、有期徒刑、死刑、剝奪政治權(quán)利等)的案件。