民間借貸，是指個人或者公司法人、公司組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。 民間借貸可以有利息要求，但是利息不能超過法律規(guī)定，我國法律有保障公民或者組織本金的義務。那么，最新民間借貸司法解釋重點解讀內(nèi)容是什么？下面就讓小編為大家整理一下相關(guān)的知識。

一、民間借貸司法解釋的重點解讀

第一條

本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設立的從事貸款業(yè)務的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

解讀：該條的意義不在于何種類型適用本規(guī)定，而在于何種類型不適用本規(guī)定。

第二條

出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

當事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

解讀：本條的重點在于第二款，如若借據(jù)等債權(quán)憑證上未載明債權(quán)人，那么根據(jù)“占有即所有”的推定原則，持有人持有債權(quán)憑證的行為本身便意味著持有人完成了初步的舉證義務，若債務人能夠提出反證，證明真正權(quán)利人另有其人，自是允許推翻原推定，在不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓等債權(quán)主體變更的情況下，法院應該裁定原告之起訴。

第三條

借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

解讀：本條仍然采用傳統(tǒng)的 “以接受貨幣一方所在地為合同履行地 ”的說法 ，雖然在理解之時存在著差異，但筆者理解在民間借貸案件中，接受貨幣一方應為以出借人住所地或者經(jīng)常居住地為合同履行地。這不僅符合最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復》法復[1993]10號的規(guī)定，從合同履行過程看，起訴到法院的借款合同糾紛案件，一般是出借人履行了義務后，借款人在借款期限屆滿后未履行歸還借款的義務，致出借人向人民法院起訴，借款人負有給付貨幣的義務，所以，筆者作出如上理解。

第四條

保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

解讀：本條規(guī)定對連帶保證和一般保證進行區(qū)分，對于僅起訴借款人的，兩者處理結(jié)果一樣，均為可以不追加保證人，對于僅起訴保證人的，連帶保證的做法是可以追加債務人為共同被告，一般保證的做法是應當追加保證人為共同被告，如此規(guī)定是因為一般保證人享受先訴抗辯權(quán)，只有在債務人沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)之后，方才承擔責任，故而，在未強制執(zhí)行債務人財產(chǎn)的情況下，僅起訴一般保證人，若不追加債務人為共同被告，則債權(quán)人的權(quán)利難以實現(xiàn)。

第五條

人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。

公安或者檢察機關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認定不構(gòu)成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

解讀：本條涉及兩個問題，一是在民間借貸涉嫌非法集資罪時，注意特定為非法集資罪，而非其他罪，應該以是否構(gòu)成刑事犯罪為優(yōu)先選擇，將涉嫌犯罪線索移送公安或者檢察機關(guān)進行審查;二是經(jīng)過審查，若符合集資詐騙罪構(gòu)成要件則走刑事程序，不符合的，當事人有權(quán)再次以民間借貸為由起訴的，法院應該受理，此時并不違反“一事不再理”原則。

第六條

人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。

解讀：本條與第五條之間存在關(guān)聯(lián)，即第五條規(guī)范的對象是同一事實，而本條規(guī)范的是雖有關(guān)聯(lián)，但并不是同一事實的情況，對于本條規(guī)定的情形，法院應當繼續(xù)審理民間借貸案件，此時不適用“先刑后民”原則。筆者在司法實踐中，遇到過大量濫用“先刑后民”原則的情況，主要體現(xiàn)在嫌疑人被關(guān)在看守所，民庭法官去送達或開庭時會遭遇“先刑后民”原則的搪塞和阻礙。對于此種情況，實踐中也是無可奈何，講理講不通，講法聽不了。本條的規(guī)定從立法方向上確定了基調(diào)，無疑是一種巨大的進步。

第七條

民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應當裁定中止訴訟。

解讀：本條沒有爭議，中止民事案件是審理案件的需要，因為有些前提問題，需要在刑事案件中確定，這需要由承辦法官具體掌握。

第八條

借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

解讀：因為這屬于兩個法律關(guān)系，一個是刑事案件，一個是擔保的法律關(guān)系，所以，不存在先刑后民的問題。但是需要注意的是，受理不意味著勝訴，如果證明債權(quán)債務關(guān)系無效，那么擔保人自然不必承擔擔保責任，除非在存在過錯的時候承擔相應的過錯責任。

二、民間借貸遭遇高額利息怎么辦？

第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

規(guī)定了界限，雙方約定的利率未超過24%的，法院支持!雙方約定的利率在24%-36%之間的，沒給的可以不給，但是已經(jīng)給了不能要求返還;約定的利率超過36%部分是無效，沒給的可以不給，給了可以要求返還。

我國司法對民間借貸的解釋，規(guī)定了借款人和出款人雙方各自的權(quán)利和義務，以及界定轉(zhuǎn)借和不予還款如何為犯罪，還規(guī)定了受法律保護的借貸利息。如果借貸時遇到高額利息，超出法律保護范圍的可以不還。最新民間借貸司法解釋重點解讀內(nèi)容是什么？以上就是小編對問題的回答。

民間借貸相關(guān)法律解讀

民間借貸利率不得超過多少才合適？

江蘇省高院民間借貸糾紛案件若干問題意見