對(duì)于管轄權(quán)異議的成立，不僅僅是當(dāng)事人提出就可以成立的。當(dāng)事人只要認(rèn)為受理訴訟的法院或?qū)⑵湓V訟案件移送受理的法院沒(méi)有管轄權(quán)的時(shí)候，就可以提出管轄權(quán)異議，但是管轄權(quán)異議的法律后果我國(guó)也應(yīng)該有法作為參照。管轄權(quán)異議成立的法律后果有什么：

對(duì)管轄權(quán)異議成立的法律后果，我國(guó)的規(guī)定最為完善，其典第二十二條規(guī)定：

一、宣告無(wú)管轄權(quán)后，須將訴訟程序移送有管轄權(quán)之法院，而此法院須將假設(shè)由其審理該訴訟程序時(shí)不會(huì)作出之行為撤銷(xiāo)，并命令重新作出對(duì)審理該案件屬必需之行為。

二、由被宣告無(wú)管轄權(quán)之法院命令采用之強(qiáng)制措施或財(cái)產(chǎn)擔(dān)保措施，即使在宣告無(wú)管轄權(quán)后，仍保持其效力，但有管轄權(quán)之法院應(yīng)在最短期間內(nèi)使該等措施成為有效或撤銷(xiāo)之。

第二十三條規(guī)定：

被宣告無(wú)管轄權(quán)之法院須作出緊急之訴訟行為。

上述規(guī)定充分考慮到刑事訴訟的實(shí)際情況，是比較合理的。在此問(wèn)題上，我國(guó)應(yīng)參照澳門(mén)的做法，具體如下：申請(qǐng)人的職能管轄權(quán)異議成立的，正在進(jìn)行管轄的司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將案件及時(shí)移送有管轄權(quán)或更適合管轄的其他司法機(jī)關(guān)。在該異議成立前的相應(yīng)偵查行為和強(qiáng)制措施，特別是在緊急狀態(tài)下實(shí)施的，并不因異議成立而失效;但接受移送的司法機(jī)關(guān)有權(quán)依法審查異議成立前的偵查行為和強(qiáng)制措施的合法性、合理性、適度性和適格性等，有權(quán)變更、解除、撤銷(xiāo)或維持異議成立前的偵查行為或強(qiáng)制措施。申請(qǐng)人的審判管轄權(quán)異議成立的，正在進(jìn)行管轄的法院應(yīng)當(dāng)將案件及時(shí)移送有管轄權(quán)或更適合管轄的其他法院，或者迅即將案件上報(bào)共同的上級(jí)法院依法指定管轄。在該異議成立前相應(yīng)的審判活動(dòng)以及相關(guān)審判行為(如附帶民事訴訟的查封、扣押被告人的財(cái)產(chǎn)、先予執(zhí)行的裁定、對(duì)被告人采取相應(yīng)強(qiáng)制措施的決定等)仍然有效;但接受移送或被指定管轄的法院也應(yīng)依法審查異議前的審判活動(dòng)以及相關(guān)審判行為的合法性、合理性、適度性和適格性等，也有權(quán)變更、解除、撤銷(xiāo)或維持異議成立前的相應(yīng)審判活動(dòng)或?qū)徟行袨椤?/p>