強(qiáng)烈的使命感：

刑事辯護(hù)律師代表著公民對公權(quán)的制衡，擔(dān)負(fù)著無罪的人不受法律追究的神圣使命，辯護(hù)律師的職業(yè)極富挑戰(zhàn)性和對抗性，辯護(hù)律師是維護(hù)人權(quán)的斗角士，是推進(jìn)法治的先鋒隊(duì)，是促公正保公平的尖兵，辯護(hù)律師是法治的需要，更是民主的需要。

辯護(hù)是律師最基本的業(yè)務(wù)和最基本的素質(zhì)，不會(huì)辯護(hù)的律師或從未擔(dān)任過辯護(hù)業(yè)務(wù)的律師絡(luò)身遺憾。律師從辯護(hù)開始自己的職業(yè)進(jìn)程，每一位初入行的律師應(yīng)當(dāng)首先嘗試和領(lǐng)略辯護(hù)舞臺的風(fēng)光。辯護(hù)律師只所以格外重要，原因在于辯護(hù)律師承擔(dān)的職責(zé)份量太重，同時(shí)辯護(hù)律師要不斷地同偵辦及公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行力量對抗。偵辦機(jī)關(guān)認(rèn)為經(jīng)辦的案件個(gè)個(gè)都鐵案，無漏可擊，而辯護(hù)律師卻偏偏要尋找其工作的錯(cuò)誤，一方代表公權(quán)利，一方代表私權(quán)，兩權(quán)相遇，力量上的失衡給律師帶來職業(yè)壓力，給案件帶來定性紊亂，加之刑事案件中的被告一般都受社會(huì)敵視，律師擔(dān)任辯護(hù)時(shí)免不了要遭受索連，辯護(hù)律師顯然是屬于少數(shù)人支持，甚至是孤軍作戰(zhàn)，在夾縫里尋求真理，就此可見辯護(hù)律師要敢于忍辱。一個(gè)刑事案件經(jīng)過了三堂會(huì)審，律師在其中找尋問題增加難度，辯護(hù)業(yè)務(wù)對律師的要求更高，除了具備高度機(jī)智隨機(jī)應(yīng)變的能力，還要思路敏捷，言詞邏輯達(dá)練，找到疑點(diǎn)抓住關(guān)鍵，鎮(zhèn)靜臨危不亂，時(shí)刻保持清醒的頭腦，以最簡潔最清淅的方式表達(dá)出來，說服法庭，這正是律師職業(yè)極賦挑戰(zhàn)性的一面，是其他職業(yè)難以勝任的。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)具備廣博的知識，精良的理論素養(yǎng)，通讀刑事法律及刑事訴訟法律，還應(yīng)當(dāng)懂得諸如會(huì)計(jì)、醫(yī)療、技術(shù)、歷數(shù)、精算等相關(guān)科學(xué)知識，單純的刑事法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

辯到位才能護(hù)到佳：

良好的辯才是律師的基礎(chǔ)，辯是核心，護(hù)是目的，雄辯是力量，保護(hù)是目標(biāo)，律師要明白，辯護(hù)的內(nèi)容重于辯護(hù)的形式。辯護(hù)律師的第一道關(guān)口是與偵查機(jī)關(guān)打交道，處理好這層關(guān)系也是辯護(hù)律師的前提。偵辦機(jī)關(guān)與辯護(hù)律師在地位上顯得一強(qiáng)一弱懸殊性，導(dǎo)致律師不愿意從事辯護(hù)業(yè)務(wù)，怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)，但如果依法正確看待兩者殊途同歸的關(guān)系，敢做敢辯，善于用法律知識維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，方能達(dá)到目的，相信偵辦機(jī)關(guān)會(huì)給予一定的配合。因?yàn)椋瑢Π讣聦?shí)的認(rèn)定不是強(qiáng)勢的權(quán)利，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)是以誰掌握的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)充足誰就是強(qiáng)勢，我們要認(rèn)識到權(quán)勢不等于強(qiáng)勢。在工作關(guān)系上看都是法律職業(yè)共同體，共同維護(hù)國家法律的正確實(shí)施，二者之間不存在高低貴賤。

庭前充分做好準(zhǔn)備是迎接勝利的良好開端，每一場精彩的辯論背后都有著律師鮮為人知的艱辛，開庭前周密的準(zhǔn)備，庭審調(diào)查時(shí)成功的舉證和質(zhì)證，是贏得法庭辯論不可缺乏的條件，庭前閱卷、會(huì)見、分析案情、查證，抓住案件要害，把握全案整體，避免任何疏漏，防止重大失誤，庭前準(zhǔn)備既要從業(yè)務(wù)理論上準(zhǔn)備又要從心理素質(zhì)上做好準(zhǔn)備。深厚的法律理論功底顯得尤為重要，豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)不可或缺，不能滿足于了解法律條文，否則不會(huì)取得辯護(hù)的成功。駕馭好理論同實(shí)踐之間的默契，理論水平不夠也不行，在法庭辯論中提不出支持自己觀點(diǎn)的理論依據(jù)，不光是遺憾更是失職。如在分析案情時(shí)作出了錯(cuò)誤判斷，誤將故意傷害判斷成為正當(dāng)防衛(wèi)，盡而確立不成功的辯護(hù)觀點(diǎn)。在質(zhì)證中不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)錯(cuò)誤和問題，辯論時(shí)儃化地照念事先準(zhǔn)備的辯護(hù)詞，不能脫稿或跳出思路，往往會(huì)出現(xiàn)重大失誤。

深厚的法學(xué)理論功底加上豐富的知識和經(jīng)驗(yàn)，辯護(hù)才能有可靠保障。律師承辦案件涉及方方面面，人命的事，財(cái)產(chǎn)的事，技術(shù)的事，恩恩怨怨難以想象，哪一種職業(yè)都無法比律師涉足的領(lǐng)域廣泛，所以律師要有廣博的學(xué)識，在復(fù)雜多變的問題中理顯現(xiàn)超高的分析和判斷力，如果不精心準(zhǔn)備就難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

法庭辯論不同于演講授課，法庭辯論具有互動(dòng)性、雙向性、針對性、專業(yè)性、系統(tǒng)性，空乏的理論難以說服法庭，更不能切中要害，但缺少理論支持的巧辯也顯得蒼白無力。一個(gè)出色的理論家未必能勝任法庭辯論職責(zé)，一個(gè)能言善辯的演說家也同樣不能取得好的效果，法庭辯論是理論和辯論的結(jié)合，是理論和實(shí)踐的結(jié)合，因此要成為一個(gè)成功的辯護(hù)律師，必須具備理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合。

邏輯思維是制勝的關(guān)鍵因素，我們都體會(huì)到，在許多情況下，同樣的一個(gè)觀點(diǎn)，表達(dá)方式和水平不同而效果不盡相同，這其中的邏輯思維力量十分關(guān)鍵。立論準(zhǔn)確，層次分明，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，環(huán)環(huán)相扣，是辯論中不可缺的，一場動(dòng)人的精彩辯論最能展示律師風(fēng)采的首先是邏輯其次是詞語。

責(zé)任當(dāng)頭法理并舉：

辯論不僅是一門科學(xué)，還是一門藝術(shù)，更是一種責(zé)任，辯論的成功與否，不僅體現(xiàn)律師自身的水平與形象，而且還涉及到委托人的切身利益，法庭辯論是律師綜合水平與責(zé)任感的結(jié)合，追求的是辯論水平與實(shí)際效果的統(tǒng)一。律師辯論的因素很多，案件的事實(shí)，量刑輕重，處罰副度，刑種適用等等要點(diǎn)，期間律師的水平、工作準(zhǔn)備、辦案經(jīng)驗(yàn)無不顯得重要，律師要正確認(rèn)識法庭辯論和整體基調(diào)方向。

質(zhì)證防守見優(yōu)勢：

刑事辯護(hù)律師中是控方舉證辯方質(zhì)證，控方始終處于攻勢，辯方掌握證據(jù)在后處于守勢地位。法律規(guī)定控方舉證責(zé)任要求必須保證證據(jù)的真實(shí)、合法、關(guān)聯(lián)，這對于控方來說壓力很大，辯護(hù)律師只要攻破證據(jù)就可以取勝，打破控方證據(jù)的鏈條制造失利。以前在刑事辯護(hù)中有人曲解了舉證責(zé)任，認(rèn)為被告主張無罪就得舉出無罪的證據(jù)，把舉證責(zé)任倒置，這樣的認(rèn)識是錯(cuò)誤的。一般情況下是控方舉證，但在防衛(wèi)案件中需要辯方舉證，這只是例外，如果律師要認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)，就要提出防衛(wèi)成立的證據(jù)。

辯是方法護(hù)是目標(biāo)：

法庭辯論的側(cè)重點(diǎn)與目的應(yīng)當(dāng)相一致，要注重曉之以理、動(dòng)之以情、言之有據(jù)，而不是攻擊對方，這是非常重要的，律師要明白這個(gè)道理。民事案件中的律師也是要拿出一個(gè)解決問題的正確的法律方法，而不是壓制打擊對方，不是為辯而辯，應(yīng)當(dāng)是辯出方法、辯出化解問題的思路。有些律師沾沾自喜于把對方打敗了，把對方駁得無話可說，其實(shí)這是不正確的。重要的是結(jié)果，是法官能否采納，這一切必須建立在舉證、質(zhì)證、辯證的基礎(chǔ)上，律師的目的是讓人家接受你的觀點(diǎn)，法庭辯論不是表演，而是追究實(shí)際效果，這種理念不能變。

法庭辯論中論題的確立、辯論內(nèi)容的展開和調(diào)整、辯論方法與技巧的選擇和運(yùn)用都不能偏離法庭辯論的目的，這是法庭辯論取得成功的首要條件，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，法庭辯論技巧才能得到有效的發(fā)揮，

辯論緊緊扣住中心，直擊對方的觀點(diǎn)，不能偏離主題，自成系統(tǒng)，不能前后矛盾，更不能支離破碎。控辯雙方各執(zhí)一詞滔滔不絕，聽來聽去卻找不到對抗結(jié)合點(diǎn)，似乎各自演說，這種缺乏針對性的辯論不能稱之為有效辯論。聽者不知所云，法官也如墜霧中，同時(shí)也有防止你來我往就事論事無根無據(jù)，聽起來如同口水之戰(zhàn)，嚴(yán)然一個(gè)吵架式辯論，再高-明的法官也難以做出判斷。

法言法語句句不離：

法庭辯論的語言特點(diǎn)，法庭辯論追求的效果是自己的意見被法官采納，而不是一種水平的認(rèn)可，法庭辯論所要解決的問題是如何認(rèn)識案件事實(shí)，如何適用法律，所以正確運(yùn)用法言法語，是對律師的基本要求，有人主張用白話式辯論，這種現(xiàn)象是由于律師針對法治建設(shè)還不完善階段的情況下采用的，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變，否則律師和委托人就沒有什么區(qū)別了。說理與辯論要注重表達(dá)自己觀點(diǎn)，一場精彩的辯論可能觀點(diǎn)并不為對方或聽眾所接受，其辯論的水平和技巧得到肯定就可以取得成功，聽眾或當(dāng)事人判斷的是辯論者的水平或風(fēng)采，但法庭辯論是希望法庭采納自己的觀點(diǎn)，風(fēng)采和水平僅僅是為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)提供服務(wù)的，所以法庭辯論必須具有較強(qiáng)的說理性，同時(shí)還要具有一定的功利性，說服當(dāng)審法官。基于這樣的目的，法庭辯論的語言所注重的應(yīng)當(dāng)是如何向法庭據(jù)理陳詞，并非展現(xiàn)才華，更不是標(biāo)新立異。

證據(jù)依據(jù)、法律依據(jù)、理論依據(jù)都是支持觀點(diǎn)的要素，法庭辯論只所以要求依據(jù)充足，這是由于法官的判斷和裁決權(quán)只能建立在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，脫離法律依據(jù)的辯論即使有充足的理由也不能且不會(huì)被采納。高談闊論推理式聽起來象小說，很可能打動(dòng)人心，卻沒有法律上的依據(jù)為基礎(chǔ)，這種純粹煽情式的辯論在當(dāng)今法庭顯然不可取。

氣度風(fēng)格不能丟：

律師的辯論氣度與風(fēng)格會(huì)影響到法庭氣氛，控辯雙方劍拔弩張的氣氛比較多見，事實(shí)上這種情況不一定取得最佳效果。早些年的辯論沖突性、對抗性、情緒化言行時(shí)有發(fā)生，敵意感增強(qiáng)造成不利局面。今天的辯論應(yīng)當(dāng)是理性化、正常化、平和主動(dòng)、有禮有節(jié)、和諧友善，法庭風(fēng)格的轉(zhuǎn)變是一個(gè)重要課題，有些律師不失風(fēng)度的充分說理和態(tài)度平和不僅贏得了法庭和旁聽公眾的贊許，也會(huì)得到控方的欽佩，這種風(fēng)格增強(qiáng)了辯論的說服力。

法庭辯論技巧要從抓住要害、突出重點(diǎn)出發(fā)，法庭辯論不是堵住對方的嘴，不是混戰(zhàn)，不是面面俱到互不相讓，任何一方都企圖盡可能全面地闡明自己的觀點(diǎn)，擔(dān)心遺漏自己的觀點(diǎn)而被對方占有上風(fēng)，這樣子的心理想法可以理解，但作法不夠高-明，辯論的觀點(diǎn)使人能信服，無論案件多復(fù)雜，只對定罪和量刑起決定作用的問題進(jìn)行深入分析和論證，強(qiáng)求全面卻會(huì)沖淡主題，有論必駁不一定具說服力。高-明律師通常并不在乎對方提出了多少具體問題，而是善于在短暫的時(shí)間里將這些問題歸納整理，抓住要害不放，枝節(jié)問題不糾，回避被動(dòng)的問題，采用這種方式才能臨危不亂占據(jù)主動(dòng)。發(fā)現(xiàn)矛盾利用矛盾，尋找對方破綻，注意策略，深入淺出，把復(fù)雜的問題簡單化，往往收到明顯效果，要知道法庭既不是講壇也不是學(xué)術(shù)論壇，不要只說教而偏離了終結(jié)目標(biāo)。