擔(dān)保合同的特征

擔(dān)保合同具有從屬性、補(bǔ)充性、相對(duì)獨(dú)立性

從屬性

擔(dān)保合同的從屬性，又稱附隨性、伴隨性，是指擔(dān)保合同的成立和存在必須以一定的合同關(guān)系的存在為前提。被擔(dān)保的合同關(guān)系是一種主法律關(guān)系，為之而設(shè)立的擔(dān)保關(guān)系是一種從法律關(guān)系。我國(guó)《擔(dān)保法》第5條第1款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同。”

擔(dān)保合同的訂立目的是保障所擔(dān)保的債務(wù)履行，保護(hù)交易安全和債權(quán)人利益。

擔(dān)保合同的從屬性主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是成立上的從屬性，即擔(dān)保合同的成立應(yīng)以相應(yīng)的合同關(guān)系的發(fā)生和存在為前提，而且擔(dān)保合同所擔(dān)保的債務(wù)范圍不得超過主合同債權(quán)的范圍。二是處分上的從屬性，即擔(dān)保合同應(yīng)隨主合同債權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。三是消滅上的從屬性，即主合同關(guān)系消滅，為其所設(shè)定的擔(dān)保合同關(guān)系也隨之消滅。四是效力上的從屬性，擔(dān)保合同的效力依主合同而定。擔(dān)保合同的訂立時(shí)間，可以是與主合同同時(shí)訂立，也可以是主合同訂立在先，擔(dān)保合同隨后訂立。

根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第5條第1款規(guī)定可以知道，當(dāng)事人約定擔(dān)保合同不從屬于被擔(dān)保的合同的，若被擔(dān)保的合同無效，擔(dān)保合同并不因之而無效。《擔(dān)保法》第14條和第59條也明確規(guī)定了最高額保證和最高額抵押，允許為將來存在的債權(quán)預(yù)先設(shè)定保證或者抵押權(quán)。

補(bǔ)充性

擔(dān)保合同的補(bǔ)充性是指合同債權(quán)人所享有的擔(dān)保權(quán)或者擔(dān)保利益。擔(dān)保合同的補(bǔ)充性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一責(zé)任財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充，即擔(dān)保合同一經(jīng)有效成立，就在主合同關(guān)系的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而使保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)得以擴(kuò)張，或使債權(quán)人就特定財(cái)產(chǎn)享有了優(yōu)先權(quán)，增強(qiáng)了債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的可能性。

二效力的補(bǔ)充，即在主合同關(guān)系因適當(dāng)履行而正常終止時(shí)，擔(dān)保合同中擔(dān)保人的義務(wù)并不實(shí)際履行。只有在主債務(wù)不履行時(shí)，擔(dān)保合同中擔(dān)保人的義務(wù)才履行，使主債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

相對(duì)獨(dú)立性

擔(dān)保合同的相對(duì)獨(dú)立性，是指擔(dān)保合同盡管屬于從合同，但也具有相對(duì)獨(dú)立的地位，即擔(dān)保合同能夠相對(duì)獨(dú)立于被擔(dān)保的合同債權(quán)而發(fā)生或者存在。擔(dān)保合同的相對(duì)獨(dú)立性主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是發(fā)生或存在的相對(duì)獨(dú)立性，即擔(dān)保合同也是一種獨(dú)立的法律關(guān)系。擔(dān)保合同的成立，和其他合同的成立一樣，須有當(dāng)事人的合意，或者依照法律的規(guī)定而發(fā)生，與被擔(dān)保的合同債權(quán)的成立或者發(fā)生分屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，受不同的法律調(diào)整。二是效力的相對(duì)獨(dú)立性，即依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，擔(dān)保合同可以不依附于被擔(dān)保的合同債權(quán)而單獨(dú)發(fā)生效力，此時(shí)，被擔(dān)保的合同債權(quán)不成立、無效或者失效，對(duì)已經(jīng)成立的擔(dān)保合同的效力不發(fā)生影響。此外，擔(dān)保合同有自己的成立、生效要件和消滅的原因，而且，擔(dān)保合不成立、無效或者消滅，對(duì)其所擔(dān)保的合同債權(quán)不發(fā)生影響。

擔(dān)保合同從其涵義上來說，是指為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)由當(dāng)事人在平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則基礎(chǔ)上設(shè)立的合同。

從擔(dān)保合同的法律關(guān)系構(gòu)成看，包括主體、客體和內(nèi)容三要素。

從擔(dān)保合同的性質(zhì)看，擔(dān)保合同是從合同。擔(dān)保合同的目的和作用在于擔(dān)保主債合同的實(shí)現(xiàn)，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

擔(dān)保合同效力的認(rèn)定主要是從主合同是否成立有效、擔(dān)保合同的主體、客體和內(nèi)容是否合法妥當(dāng)?shù)葞仔欧矫嬗枰钥疾臁?/p>

首先，擔(dān)保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當(dāng)主合同無效時(shí)，擔(dān)保合同作為主合同的從合同自然也無效。若當(dāng)事人在擔(dān)保合同中另有約定(比如約定為不得撤銷的擔(dān)保)，則按當(dāng)事人約定的內(nèi)容來處理。

其次，擔(dān)保合同的主體不合格導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。如無行為能力人或限制行為能力人獨(dú)自擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為無效;;國(guó)家禁止為保證人的單位，如未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者未經(jīng)法人書面授權(quán)的法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門，違背國(guó)家法律規(guī)定，訂立保證合同，做為保證人都應(yīng)認(rèn)定為無效。

第三是擔(dān)保合同的客體若是違背國(guó)家法律、政策、公序良俗或有害社會(huì)利益也應(yīng)認(rèn)定為無效。例如，不能以人身為標(biāo)的設(shè)立擔(dān)保合同;不能以法律明確規(guī)定不能作為抵押物的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保合同的標(biāo)的;如以土地所有權(quán)作為抵押標(biāo)的擔(dān)保合同無效;擔(dān)保的內(nèi)容如違背法律或有害社會(huì)公共秩序應(yīng)為無效，如保證人向債權(quán)人保證若債務(wù)人不履行債務(wù)就砍下債務(wù)人的一支胳膊，這樣的擔(dān)保合同無效。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，其民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人各方的過錯(cuò)程序予以確定，如債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。