一、案情簡介

原告是四家唱片公司，被告是某網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)有限公司。原告發(fā)現(xiàn)被告在自己的網(wǎng)址開辟網(wǎng)站的內(nèi)容有一音樂欄目作為流行音樂的信息平臺，除發(fā)布一些娛樂新聞、歌星檔案外，還收集一些互聯(lián)網(wǎng)上載有MP3歌曲的網(wǎng)站，對這些網(wǎng)站所載MP3歌曲的資料進行整理后，在其音樂欄目內(nèi)列出了經(jīng)編排的有關(guān)MP3歌曲的鏈接，同時通過搜索引擎，使網(wǎng)絡(luò)最終用戶能無償聆聽或者下載這些MP3歌曲。原告認為，這一鏈接服務(wù)行為侵犯了原告享有的權(quán)利，遂訴至法院。在法院的主持下，被告與四家原告達成內(nèi)容完全相同的四份協(xié)議。每份協(xié)議的內(nèi)容如下：

(一)被告承認，其行為給原告的錄音制品鄰接權(quán)帶來不利影響，被告同意停止上述鏈接服務(wù)行為;

(二)被告向原告賠禮道歉;

(三)被告保證今后不再發(fā)生上述事件，如有發(fā)生，被告愿以每首歌曲10萬元作為賠償;

(四)被告同意向原告支付原告已經(jīng)付出的訴訟費、公證費、律師費、見證費及賠償費共87500元;

(五)本調(diào)解生效后，原告不得再以本案事由提起訴訟或者其他請求;

(六)本調(diào)解生效后，雙方均可向外公布協(xié)議內(nèi)容，但是當提及對方公司名稱時，則應(yīng)事先通知對方。

二、評論

(一)保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)的必要性

提出這個問題是因為目前國內(nèi)有關(guān)人士，特別是從事法律工作的人士對于是否要保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)有完全不同的看法。

1、我國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的情況

在介紹有關(guān)人士的不同意見之前，先簡單介紹一下我國的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展情況。

我國雖然是發(fā)展中國家，但是網(wǎng)絡(luò)傳播在我國已經(jīng)不是陌生的事物。我國的計算機網(wǎng)絡(luò)服務(wù)于1994年3月正式開通，當時只有很少用戶，但是發(fā)展速度非常快，且近一、兩年尤為突出。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的調(diào)查統(tǒng)計，到1997年10月，網(wǎng)絡(luò)用戶才達62萬，到1998年2月就達82萬，同年3月底達106萬，到6月底達117萬，1998年底達220萬，1999年6月底，達400萬，截止到2000年1月，網(wǎng)絡(luò)用戶已達890萬。1999年的統(tǒng)計說明，網(wǎng)絡(luò)用戶的年增長速度為400%。從現(xiàn)在新發(fā)展的網(wǎng)上用戶看，以國家機關(guān)和企、事業(yè)部門居多，其共同的特點是一個部門上網(wǎng)，就能帶動幾百個甚至更多的單個用戶。因此，估計今后網(wǎng)上用戶的增加速度將會更快。另外，根據(jù)同一調(diào)查，中國網(wǎng)民在網(wǎng)上訪問次數(shù)最多的前55名網(wǎng)站全是中文網(wǎng)站。

從目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳播的情況看，在著作權(quán)方面基本是無序狀態(tài)。上網(wǎng)的作品中有很多未經(jīng)過權(quán)利人的許可，更談不上向權(quán)利人付酬。從網(wǎng)上擅自下載作品，然后以出版發(fā)行方式營利的例子屢見不鮮。擅自將他人軟件的加密裝置解密然后上網(wǎng)傳播的情況也時有發(fā)生。最常見的是在自己的網(wǎng)頁中擅自登載他人作品(例如在很多用戶的網(wǎng)頁上都能查到常用的中外軟件，這些軟件通常并不是權(quán)利人自己提供到網(wǎng)上的)。這些情況如不盡快制止，長此下去，會使公眾誤以為任何作品都可以隨意上網(wǎng)并可以免費使用，一旦形成公眾都接受的習(xí)慣，將很難糾正。

2、是否保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的爭論

在這種情況下，我國的法律界人士對于是否要規(guī)范網(wǎng)上著作權(quán)交易行為，是否要保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)產(chǎn)生了不同的看法。

一部分人認為，網(wǎng)絡(luò)在我國處于起步階段，網(wǎng)民的數(shù)量占全國人口的極小部分，國際上對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護著作權(quán)的問題沒有一