非法持有毒品罪上訴書

上訴人：張某某，男，××年××月××日出生，漢族，2013年5月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，現(xiàn)羈押于公安縣看守所

上訴人因不服湖北省荊州市中級人民法院(2014)鄂荊州中刑初字第09號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：依法撤銷湖北省荊州市中級人民法院(2014)鄂荊州中刑初字第09號刑事判決書并依法改判。

事實和理由：

一、一審判決量刑過重，對上訴人明顯不公

1、上訴人并非明知是毒品而持有，這與一般非法持有存在顯著區(qū)別

根據(jù)一審法院判決及偵查機關(guān)訊問筆錄，上訴人受“東哥”委托到酒店取拿東西，當時上訴人只是懷疑所取物品是毒品，但并非明知是毒品，因此帶著僥幸心理幫忙去取拿，這與一般的明知是毒品仍然非法持有存在明顯不同，后者的主觀惡意更加明顯，屬于直接故意，而前者則僅僅屬于間接故意。因此，在對上訴人量刑時應(yīng)該考慮其主觀惡意性，鑒于上訴人屬于間接故意，應(yīng)在其所受刑罰幅度內(nèi)從輕處罰，而一審法院并未考慮上訴人的主觀惡意性，致使量刑過重。

2、上訴人所持有的毒品純度較低，不應(yīng)機械套用刑法規(guī)定量刑

根據(jù)一審法院判決，涉案毒品均系麻果，數(shù)量達到493.5克，但甲基苯丙胺含量僅僅為14.5%，雖然我國刑法規(guī)定，對于毒品犯罪不以純度計算，但在對犯罪嫌疑人進行量刑時應(yīng)該考慮到毒品的純度問題。毒品的純度決定著毒品的社會危害性，對犯罪嫌疑人的量刑將會產(chǎn)生重要的影響。

在本案中，493.5克含量較低的麻果和493.5克高純度的冰毒，顯然后者的危害性更大，性質(zhì)更惡劣，但依據(jù)我國現(xiàn)行刑法規(guī)定，二者在量刑上僅僅以數(shù)量計算，這就可能造成相同數(shù)量，不同純度的兩種毒品在量刑上一樣，這明顯不符合刑法罪責刑相適應(yīng)原則，也不能體現(xiàn)適用法律的公平性。本案中，一審法院明知上訴人所持有的毒品純度較低，理應(yīng)從輕處罰，但在量刑時仍然機械的套用刑法，不考慮涉案毒品同一般高純度毒品的區(qū)別，致使量刑過重，對上訴人明顯不公。

3、涉案毒品并未流入社會，社會危害性較小

社會危害性是犯罪和刑罰的一個重要標準，社會危害性的大小決定著刑罰的輕重。特別是在毒品犯罪中，社會危害性是對犯罪嫌疑人量刑的一個十分重要的尺度。其中，毒品是否流入社會是毒品犯罪應(yīng)該考慮的量刑情節(jié)。本案中，根據(jù)一審法院判決，上訴人是在拿到麻果后即將離開賓館房間時被偵查機關(guān)抓獲，顯然涉案毒品并未流入社會，并未給社會帶來實質(zhì)性的危害，或者說危害性較小，這與持有相同數(shù)量和純度，但已經(jīng)流入社會的毒品相比，后者的危害性顯然更大。一審法院在量刑時沒有考慮毒品并未流入社會，沒有造成一定的社會危害性情節(jié)，違反罪責刑相適應(yīng)原則，導致對上訴人量刑過重，對上訴人明顯不公平。

4、上訴人所獲利益較小，與其所獲刑罰不相適應(yīng)

根據(jù)一審法院判決，上訴人與“東哥”相識只有3、4天，且并不知道“東哥”進行毒品交易，只是因“東哥”給了500元酬勞就一時興起答應(yīng)幫“東哥”取拿東西，但一審法院卻判處上訴人10年有期徒刑，這與其獲得的500元利益明顯不相適應(yīng)，量刑過重。根據(jù)刑法及其相關(guān)司法解釋規(guī)定，在對犯罪嫌疑人進行量刑時，應(yīng)該考慮到其所獲利益的多少，獲利的多少將影響量刑的輕重。在本案中，一審法院并未考慮到上訴人基本沒有獲利的情節(jié)，僅僅機械的根據(jù)刑法規(guī)定對上訴人進行量刑，導致量刑過重。

5、上訴人具有坦白、認罪態(tài)度好、悔罪的情節(jié)，可以酌情從輕處罰

本案中，上訴人在刑事訴訟的各個階段均能坦白罪行，表示認罪，并有悔罪表現(xiàn)，請求司法機關(guān)給予改過自新的機會。根據(jù)《刑法》、《刑法》修正案八第八條規(guī)定，以及《刑事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定，“犯罪嫌疑人如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”。因此，對于主動認罪，表示悔罪的上訴人，具有坦白、認罪和悔罪等從輕處罰情節(jié)，可以從輕處罰，但一審法院并未考慮到這些量刑情節(jié)，對上訴人量刑過重，對上訴人明顯不公。

6、上訴人系初犯，沒有前科，主觀惡性較小

本案中，上訴人本是一位樸實的農(nóng)民，遵紀守法，熱愛家庭，沒有違法犯罪記錄，只是因交友不慎，并且為一時利益所誘惑，并在不知情的情況下幫“東哥”取拿東西才涉嫌犯罪。雖法無可恕，但念其系初犯，本質(zhì)良好，根據(jù)刑法“教育和懲罰相結(jié)合”的原則，法院可以對其從輕處罰。但一審法院并未考慮到上訴人此種量刑情節(jié)，對上訴人量刑過重。

綜上，一審法院機械的套用刑法規(guī)定，對上訴人量刑過重，對上訴人嚴重不公，懇請二審法院綜合考慮上訴人的各項量刑情節(jié)，本著以人為本的思想撤銷一審判決，并對上訴人依法從輕判處。

此致

湖北省高級人民法院

上訴人：張某某

辯護人：伍X財

湖北三X律師事務(wù)所

二〇一四年四月十三日