的確，我們能夠從貨物買賣的法律構(gòu)造停止類推：轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間能否就轉(zhuǎn)讓債權(quán)達成分歧的意義表示，轉(zhuǎn)讓的價錢，轉(zhuǎn)讓的詳細時間，轉(zhuǎn)讓人或受讓人違約時的違約義務(wù)，這些都是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)內(nèi)容;與此同時，債權(quán)能否能夠轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人時能否需求通知債務(wù)人，轉(zhuǎn)讓債權(quán)能否需求到公共部門停止注銷，轉(zhuǎn)讓人或受讓人的其他債權(quán)人或破產(chǎn)債權(quán)人能否對所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)行使權(quán)益，當轉(zhuǎn)讓人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給數(shù)個受讓人時哪個轉(zhuǎn)讓人優(yōu)先獲得，這些都能夠視為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的物權(quán)內(nèi)容。債權(quán)轉(zhuǎn)讓最根本的關(guān)系是轉(zhuǎn)讓人、受讓人和債務(wù)人三者之間的關(guān)系，其中，債務(wù)人對轉(zhuǎn)讓人或受讓人的相關(guān)抗辯權(quán)終究是轉(zhuǎn)讓的債權(quán)內(nèi)容、物權(quán)內(nèi)容抑或依然位于被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)關(guān)系之中而不受轉(zhuǎn)讓關(guān)系的影響，這就不能從貨物買賣的法律構(gòu)造中停止簡單的類推。

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，那些較為明白的合同內(nèi)容，自然應(yīng)適用合同的法律適用規(guī)則。至于債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中的物權(quán)內(nèi)容，能否適用物權(quán)的法律適用規(guī)則呢?在涉外物權(quán)范疇，往常無論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，都統(tǒng)一適用物之所在地法，債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中的物權(quán)內(nèi)容似乎也應(yīng)適用物之所在地法，但何處才是被轉(zhuǎn)讓債權(quán)這一無形物的物之所在地呢?無形物沒有物之所在地可言(假如擬制，就等于重新構(gòu)建規(guī)則)，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓的物權(quán)內(nèi)容的法律適用不能適用普通涉外物權(quán)的法律適用規(guī)則，需求重新構(gòu)建。討論債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用問題，實質(zhì)就是討論其物權(quán)內(nèi)容的法律適用問題。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的物權(quán)內(nèi)容發(fā)揮著對世效能，牽涉眾多當事人的利益，除了轉(zhuǎn)讓人和受讓人之外，至少還觸及債務(wù)人、轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人和受讓人的債權(quán)人。如要尋求統(tǒng)一的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用規(guī)則，就必需盡可能地完成一切相關(guān)當事人的利益均衡，滿足他們在法律適用上的可預見性。這并不是容易完成的任務(wù)，由于各方當事人在法律適用上的利益訴求很可能是相反的。例如，從可預見性角度動身，適用債務(wù)人的住所地法對債務(wù)人是最有利的，但卻不利于受讓人;適用轉(zhuǎn)讓人的住所地法對轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人相對是有利的，卻不利于受讓人的債權(quán)人。

在構(gòu)建債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用規(guī)則時，除了思索相關(guān)當事人的利益均衡，也需思索債權(quán)轉(zhuǎn)讓的實體法的開展趨向。從比擬法上說，各國實體政策的開展趨向大致是有利于完成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，其中一個重要標志是弱化了通知債務(wù)人的法律意義，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效性以至不用以通知為前提條件。雖然各國在促進債權(quán)轉(zhuǎn)讓的實體政策的方向上邁出的步伐不盡相同，我國實體法在此方面相對來說還是趨于激進，但在討論債。