行政事實行為的救濟是怎樣的

《國家賠償法》第九條規(guī)定，“賠償義務機關(guān)對依法確認有本法第三條、第四條規(guī)定的情形之一的，應當給予賠償。賠償請求人要求賠償應當先向賠償義務機關(guān)提出，也可以在申請行政復議和提起行政訴訟中一并提出。”根據(jù)國家賠償法第三條、第四條的規(guī)定，只要行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)的行為違法，并侵犯了公民的人身權(quán)、生命健康權(quán)或者造成公民的財產(chǎn)損害，賠償請求人就有權(quán)請求賠償。根據(jù)上述規(guī)定，對于請求人認為行政機關(guān)的具體行政行為違法的救濟途徑，審判實踐中并不存在不同觀點。但對于認為行政機關(guān)的事實行為(如公安機關(guān)的強制傳喚行為、行政機關(guān)工作人員在行使職權(quán)時的造成他人身體傷害的行為等等)違法，請求人的救濟途徑如何，國家賠償法并無明確規(guī)定。筆者認為，其救濟途徑有以下幾種：

1、直接向賠償義務機關(guān)提出，請求確認該行政行為違法，并提出賠償申請。向賠償義務機關(guān)提出，是各國國家賠償立法的通例，通常稱為協(xié)議先行原則。因為，向賠償義務機關(guān)提出，容易使賠償義務機關(guān)及早發(fā)現(xiàn)問題，主動糾正違法行為，另一方面有便捷之利，可使大量的國家賠償爭議解決在訴訟之前。

2、向行使行政職權(quán)行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)申請復議，并提出行政賠償。雖然我國行政復議法規(guī)定了復議范圍，但對行政機關(guān)的事實行為是否可以提起行政復議，沒有具體規(guī)定。但是，行政機關(guān)的事實行為是可訴性的行政行為，可以認為，該事實行為是行政機關(guān)沒有作出行政處罰或處理決定的具體行政行為。同時，復議機關(guān)是行使行政職權(quán)行為行政機關(guān)的上級主管機關(guān)，其具有對下級行政機關(guān)進行監(jiān)督、檢查的職責。而且，行政機關(guān)對其本身的行政行為是否合法，往往存在一定的主觀誤區(qū)，認為其自己的行政行為不存在違法。因此，通過復議程序并提出賠償請求，可進一步保障權(quán)利人的合法權(quán)益，促進行政機關(guān)依法執(zhí)政。

3、提起行政訴訟，一并提出行政賠償申請。根據(jù)我國行政法律、法規(guī)規(guī)定，公民、法人或其他組織對大部分的行政行為不服，可直接提起行政訴訟，而無須先行復議；只有法律有特別規(guī)定的，才需要先行復議，對復議不服的，再提起行政訴訟。即適用復議前置原則的案件，只是少數(shù)。如《中華人民共和國治安管理處罰條例》其規(guī)定，被處罰人不服治安處罰的，應當先向上一級公安機關(guān)申請復議；對復議不服的，才可提起行政訴訟；但對于公安機關(guān)的強制傳喚行為、留置盤問行為和公安警察在行使職權(quán)時造成公民身體受到傷害等，則無須先行復議。因而，對于可訴的行政事實行為，只要權(quán)利人認為行政機關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)利，造成其損害，就可以提起行政訴訟，同時，根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，一并提起賠償訴訟。因為，前述的兩種救濟方式，通常稱為行政救濟，在行政救濟中，行政機關(guān)本身或其上級主管機關(guān)，對行政行為的合法性審查，有可能存在主觀、片面性；通過行政訴訟這一司法救濟手段，能較全面、具體的審查行政行為是否合法。

4、對于賠償義務機關(guān)的確認決定不服的，可依照行政復議法提出申議申請，對復議不服的再提起行政訴訟；或直接提起行政訴訟，請求確認該行政事實行為的違法性。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到證據(jù)對于案件來說是非常重要的，他能夠直接影響案件的結(jié)果，也能夠使得案件的發(fā)展更加的快速，盡快解決此案件的情況。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。