2012年9月，鄧某因做藥材生意缺乏資金，要求其姑姑投資合伙經(jīng)營(yíng)。經(jīng)協(xié)商約定：其姑姑一年投資十萬元，鄧某給其二萬元作為分紅;其姑姑只投資而不參與經(jīng)營(yíng)，也不參與利潤(rùn)平均分配。后其姑姑分三次共支付給鄧某共十萬元。約定的時(shí)間到期后，鄧某僅歸還其姑姑投資款十萬元，但投資分紅二萬元尚未支付。其姑姑遂向法院起訴，要求歸還2萬元投資分紅。鄧某辯稱，投資虧損，無紅利可分。

如何區(qū)分民間借貸與個(gè)人合伙

個(gè)人合伙是指“兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金，實(shí)物，技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)”。民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間，而非經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行資金融通的行為。

【案例】

2012年9月，鄧某因做藥材生意缺乏資金，要求其姑姑投資合伙經(jīng)營(yíng)。經(jīng)協(xié)商約定：其姑姑一年投資十萬元，鄧某給其二萬元作為分紅;其姑姑只投資而不參與經(jīng)營(yíng)，也不參與利潤(rùn)平均分配。后其姑姑分三次共支付給鄧某共十萬元。約定的時(shí)間到期后，鄧某僅歸還其姑姑投資款十萬元，但投資分紅二萬元尚未支付。其姑姑遂向法院起訴，要求歸還2萬元投資分紅。鄧某辯稱，投資虧損，無紅利可分。

【分歧】

第一種觀點(diǎn)：鄧某不需歸還2萬元分紅。鄧某與其姑姑是進(jìn)行合伙投資，依照《民法通則》中關(guān)于公民之間合伙的相關(guān)規(guī)定，因投資虧損不應(yīng)支付分紅。

第二種觀點(diǎn)：不管投資經(jīng)營(yíng)情況如何，鄧某都必須歸還2萬元分紅。雖然鄧某與其姑姑約定為合伙，但實(shí)質(zhì)上是借貸關(guān)系，2萬元實(shí)際上是借款利息，其理應(yīng)歸還。

【管析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，不管投資經(jīng)營(yíng)情況如何，鄧某都必須歸還2萬元分紅。理由如下：

區(qū)分本案系合伙協(xié)議糾紛還是民借貸糾紛最關(guān)健之處是雙方簽訂協(xié)議所約定的內(nèi)容，以及協(xié)議簽訂之后，合同當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)不同。

根據(jù)《民法通則》第三十條規(guī)定，個(gè)人合伙是指“兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金，實(shí)物，技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)”。《民法通則》第三十一條規(guī)定“合伙人應(yīng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)，入伙、退伙，合伙終止等事項(xiàng)訂立書面協(xié)議”。

本案中，鄧某因做藥材生意缺乏資金，要求其姑姑投資合伙經(jīng)營(yíng)。雙方協(xié)商約定，其姑姑只投資且按固定利潤(rùn)分紅，而不參與經(jīng)營(yíng)，也不參與利潤(rùn)平均分配。該約定不符合法律規(guī)定的關(guān)于個(gè)人合伙的基本特征，違反《民法通則》關(guān)于民事主體在民事法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，故認(rèn)定該合同是名為合伙投資實(shí)為借貸的約定，投資分紅實(shí)為借款利息。鄧某與其姑姑形成了合法有效的民間借貸法律關(guān)系，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)。借款到期后，鄧某未支付投資分紅的行為違反約定，且約定的投資分紅未超出法律規(guī)定的利率限制。故鄧某理應(yīng)歸還到期的2萬元分紅。