不當得利請求權與其他請求權有哪些相關要點

包括了：

1.不當得利返還請求權與所有物返還請求權之間的關系

2.不當得利返還請求權與債務履行請求權之間的關系

3.不當得利返還請求權與侵權損害請求權的關系

一、不當得利的法律構成要件

依我國《民法通則》第92條的規定，不當得利的構成要件有：一是一方獲得利益，指因一定的事實，增加其財產總額;二是他方受損失，指因一定事實而使其財產總額減少;三是取得利益與受有損失間有因果關系，即受損是取得利益所致，取得利益是因，受有損失是果;四是沒有合法依據，即取得利益無法律上的根據。此點在羅馬法上叫無原因，瑞士債務關系法稱無適法原因，德國民法叫做無法律上原因，我國臺灣地區民法承繼了德國民法的稱謂。從法文化的同構性來分析，借鑒我國臺灣地區的民法當是我國大陸民法最便捷的選擇。依臺灣民法學者的觀點，無法律上原因就是欠缺給付目的，給付系為一定目的而對他人的財產有所增益。給付行為因欠缺目的，而構成不當得利，可以分為幾種類型：一是自始無給付目的;二是給付目的嗣后不存在;三是給付目的之不達。

二、不當得利返還請求權與所有物返還請求權之間的關系

不當得利制度源于羅馬法。按照羅馬法規定，財產受損人一方對不當得利的返還請求權，以受益人擁有對不當收益部分財產的所有權為前提。也就是說，受損人只有在不能依所有權請求返還時，才有不當得利返還請求權。從我國《民法通則》第92條、第61條立法精神上看，應當說不當得利之返還請求權原則上不同于基于所有權請求受益人返還財產，因為兩種請求權不得并立，且從適用所有權返還制度使受害人更能主動、有利地行使請求權來看，是優于不當得利返還制度的。換言之，受害人能夠基于所有權請求返還時，原則上應排除不當得利制度的適用。

三、不當得利返還請求權與債務履行請求權之間的關系

這里的債務，是指不當得利之債以外的債務，以合同債務居多。在債的關系尚未消滅的情況下，債務人未履行應該履行的債務，純屬債務人不履行債務及由此而生的民事責任問題，無所謂不當得利。于此場合，債權人請求債務人履行是基于原債的關系，而不是基于不當得利制度;是債務履行請求權的行使，而非不當得利返還請求權的行使。因此說，債務履行請求權排斥不當得利返還請求權。例如：買受人受領給付物后拒不支付價款，出賣人請求買受人交付價款的權利，是債務履行請求權，而不能說是不當得利返還請求權。

四、不當得利返還請求權與侵權損害請求權的關系

分析不當得利與侵權損害，首先，從性質上看，不當得利這一法律事實的出現，往往是受害一方自己或第三人的誤解或過錯所致，而不是由于受益人的違法行為。而侵權損害，則是由于行為人的違法行為引起，行為人主觀上必須有過錯。其次，從民事責任上講，不當得利受益人的責任是返還所得的不當利益，而對于侵權損害的行為人來說，主要是賠償受害人的損失。再次，從構成要件上看，不當得利的受益須以對方受損失為依據，而侵權損害則不作此要求，它不存在一方受益他方受損的問題。第四，從舉證責任上講，不當得利的受損失人為請求返還之訴，只需受益人的收益是基于自己的財產受損即可，而侵權損害之訴還要求受害人必須提供出行為人主觀上的過錯和行為違法性的事實。同時，還應進一步看到，二者雖存在上述區別，但它并不能反映兩種制度有互相排斥的性質要求，二者有時是可以相互并存的。而且在不當得利返還請求權完全能使受害人的損失得到平復時，就沒有侵權損害賠償請求權適用的余地。

五、不當得利返還請求權與違約請求權的競合

1、承租人、使用人、借用人等不按照合同中的約定方式去使用財產，而采用其他不正當的方式使用該財產，從而獲得不當利益，并導致合同另一方財產受到損失。此時該承租人、使用人、借用人既構成違約，同時又獲得了不當利益，構成不當得利。

2、承租人、借用人在合同期滿后，不按期歸還標的物，繼續占有使用標的物，不管其是否獲得了實際利益，都因其未交付租金或使用費而使用他人財產而構成不當得利。

3、合同無效、被撤銷、解除后，一方因該合同取得對方的財產應返還而未能在合理期限內返還或不返還的，因為在合同關系的無效、撤銷、解除后，依據該合同取得對方的財產的當事人，已無法律根據繼續對其實施占有使用，則應依不當得利的規定返還。

以上就是由律霸網小編為大家整理的不當得利請求權與其他請求權的一些相關要點，希望能給大家帶來幫助。