1、授予行政機關強制執(zhí)行權，提高行政效率。

行政行為的強制執(zhí)行力屬于行政效力范疇，源于行政行為的公定力。然而，行政強制執(zhí)行，特別是直接強制執(zhí)行，直接作用于行政相對人的人身和財產(chǎn)，不能不考慮人權保障問題。二戰(zhàn)后德國、日本的一些學者認為，作出行政行為的“命令權”并不當然包括該行政行為的強制執(zhí)行權，強制執(zhí)行權需要法律另外賦予，這一觀點在戰(zhàn)后的德日相關法律中得以體現(xiàn)。如聯(lián)邦德國將行政行為主要由專門行政法、一般行政法和行政程序法加以規(guī)范;而執(zhí)行性行政行為則主要由行政執(zhí)行法加以規(guī)范。日本行政法則仿效英美，一方面盡量抑制直接的強制的適用，采用代執(zhí)行及其他的間接強制措施。

如受益行政行為的撤回、違反事實的公布，給付的拒絕及課征金等;另一方面，強調(diào)行政強制執(zhí)行的法規(guī)根據(jù)，如1948年日本廢止了行政執(zhí)行法而代之以行政代執(zhí)法將行政行為細分為命令權與強制執(zhí)行權兩截。目的在于防止行政權過大而帶來的對相對人權造成損害的危險，但總的看來并沒有將強制執(zhí)行權從行政權中剝離，而只是強調(diào)不同的法律規(guī)范，以加強司法審查，兼顧效率與公平。所以，應將強制執(zhí)行審查決定權和強制執(zhí)行實施權在法院和行政機關之間進行分配。法院只負責對行政決定合法性的審查，具體執(zhí)行由行政機關完全負責。這樣，在保持司法執(zhí)行的靈魂——法院審查的同時，將執(zhí)行實施職能分離出來，更有利于法院集中精力進行審查，同時也有利于行政效率的提高。

2、肯定法院對行政強制執(zhí)行的司法審查權，以保障公平。

正如上述所言，行政機關應有強制執(zhí)行權，但是“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力的直到遇有界限的地方為止。從事物的性質(zhì)來看，就要防止濫用權力，就必須用權力約束權力”。因此，對行政強制執(zhí)行權進行司法控制是非常必要的。但一般來說，司法救濟只能是一種事后的救濟，相對人不具有在行政行為過程中對抗行政行為效力的強力，法院也沒有主動干預行政之職權。正如臺灣學者城*模所言“在權力分立理論之基礎上，司法與行政同負實現(xiàn)內(nèi)容之主要責任，惟前者在性質(zhì)上究系病理的、消極與被動的，后者則適正其反……行政之自動性與積極性至其活潑生理現(xiàn)象因之更益發(fā)揮盡至

考慮到行政機關和當事人在行政法律關系中地位的不平等性，特別是將行政強制執(zhí)行權賦予行政機關后，相對人權益更有侵害之虞，因此應該設置必要的程序?qū)ο鄬θ思右员Ｗo。司法權的界入可以平衡行政機關和相對人之間的不平等關系。在行政強制執(zhí)行中，對某些相對人的利益產(chǎn)生重大影響或強制執(zhí)行將產(chǎn)生難的彌補的損失時，應設置法院的事后救濟地位，將司法審查程序前置，依據(jù)行政訴訟原理，雖然對行政強制執(zhí)行行為可以通過提起行政訴訟進行救濟，但是防患于未然的機制來阻卻違法具體行政行為的執(zhí)行力，更有利于保護相對人的保護。

申請強制執(zhí)行訴訟就是前置的行政強制執(zhí)行審查程序，它雖不適用所有的行政強制執(zhí)行，但是對一些相對人權產(chǎn)生重大影響的強制執(zhí)行，以及行政機關怠于行使的強制執(zhí)行，由法院行使強制執(zhí)行的決定權。這樣的設計，可以有效制約行政權。第一，法院在決定采取執(zhí)行措施時，只考慮依法是否應該采取強制執(zhí)行措施，而不考慮參加實施這些措施對自己會有什么影響，不考慮其他無關因素。第二，法院在對執(zhí)行中發(fā)生爭議進行裁判時，居于中立的立場，依法公正裁判，而不會因直接參與執(zhí)行活動而成為與爭議有利害關系的一方當事人，因而無法公正處理;第三，在實施強制執(zhí)行的機構(gòu)怠于行使職權或濫用職權時，可以向法院申請救濟，從而保護法院的執(zhí)行決定權有效、適當?shù)貙嵤遥ㄔ阂酝獾膱?zhí)行機構(gòu)負責實施執(zhí)行，也能更好地體現(xiàn)法院的尊嚴和法院的權威，說明執(zhí)行人民法院的判決裁定不僅僅是法院的事情，而是全社會的事情。

3、拓展行政訴訟類型，完善行政訴訟制度。

我國目前的行政訴訟主要有撤銷訴訟、變更訴訟、履行訴訟、行政賠償訴訟以及確認訴訟，類型尚不發(fā)達。上述幾類可以歸為個人救濟之訴。“我國普遍認為行政訴訟權只為相對人所享有，即認為行政訴權的唯一功能是保障相對人的合法權益，這種理解過于狹隘。從行政訴權的刑成和歷史發(fā)展可以看出，行政訴權的功能不僅在于保障公民的自由與權利，也在于維護公共秩序。”

申請行政強制執(zhí)行訴訟作為新的行政訴訟類型就是以確認和保護行政機關和權利人在行政強制執(zhí)行問題上訴權為基礎理的，確認這是一種行政訴權，而不是“申請權”。也不是別的權利。這就區(qū)別于非訴行政執(zhí)行中的“申請”。在非訴行政執(zhí)行中，“申請”的性質(zhì)具有模糊性，缺乏法律的嚴密性。訴權作為公法上的權利，具有法律的權威性，特定的法律程序性，不可非法剝奪性。對行政機關來說，行政訴權一方面將其推下神壇，肯定了政府和國家的分離，將其置于司法權之下而不是之上或前后左右，另一方面賦予其訴訟當事人的地位，行使訴權維護其合法行為，實現(xiàn)行政目標，對權利人來言，“訴請”比“申請”更能體現(xiàn)為獨立的主體地位，更能體現(xiàn)其與政府新型的平等關系，對法院來說，可以明確，面對“訴權”，它所能行使的只是“裁判權”，具體說，只是強制執(zhí)行的決定權，而不包括實施權。因此，申請強制執(zhí)行訴訟的設立，有利于行政訴權的擴展，有利于行政訴訟結(jié)構(gòu)和程序的完善，有利于推進國家的行政法治。