我國交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制的現(xiàn)狀及存在的問題

當(dāng)事人若不服交警部門的責(zé)任認(rèn)定，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，他有幾種手段可以救濟(jì)?

(一)當(dāng)事人對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定不服，是否可以以交警部門為被告向人民法院提起行政訴訟呢?《新交法》對(duì)此仍然沒有明確規(guī)定。根據(jù)1992年12月1日公安部和最高人民法院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于處理交通事故案件有關(guān)問題的通知》(即法發(fā)(1992)39號(hào)文)的第四條規(guī)定：當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。法發(fā)(1992)39號(hào)未違背2000年頒布的《行政訴訟法》以及司法解釋的精神④，應(yīng)仍然有效。根據(jù)法發(fā)(1992)39號(hào)文第四條的規(guī)定，若當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服提起的行政訴訟，法院將不予受理。

(二)當(dāng)事人對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定不服，是否可以向上級(jí)交警部門申請(qǐng)復(fù)議呢?在《新交法》頒布之前，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第二十二條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后十五日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定;上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請(qǐng)書后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷的決定。也就是說，當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。在《新交法》頒布后，《道路交通事故處理辦法》失效，《新交法》第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)?！痹摲▽⒔痪块T的交通事故認(rèn)定書僅僅作為處理交通事故的證據(jù)，取消了《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服可以提起行政復(fù)議的規(guī)定。按此規(guī)定，即使當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書不服也就無權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。

通過以上(一)、(二)分析可知，當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不服不能提起行政訴訟，在《新交法》頒布后，當(dāng)事人亦不能申請(qǐng)行政復(fù)議，現(xiàn)在當(dāng)事人能采取的救濟(jì)途徑只能是：在就賠償問題提起民事訴訟的同時(shí)要求法院對(duì)確有錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定不予采信或予以糾正，或者法院在刑事案件的審理中對(duì)確有錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定不予采信。這樣一來，問題就產(chǎn)生了，僅僅通過這個(gè)途徑，當(dāng)事人的權(quán)利真的能得到保障嗎?

問題一：僅僅讓作為非專業(yè)機(jī)構(gòu)的法院和沒有這方面專業(yè)知識(shí)的法官作為糾正交警部門的事故認(rèn)定的唯一途徑，當(dāng)事人的合法權(quán)益是否能夠得到充分保障?道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是一項(xiàng)十分復(fù)雜、細(xì)致的工作，是有很強(qiáng)的政策性、技術(shù)性和法律性的。如責(zé)任認(rèn)定過程中的所涉及的路況安全工程鑒定、車況技術(shù)鑒定、痕跡鑒定、車速鑒定、法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定等等一系列專業(yè)技術(shù)鑒定，都無不表明責(zé)任認(rèn)定工作的技術(shù)性、復(fù)雜性和法律性等特征，雖然說法院是社會(huì)公平的最后一道防線，但是法官并非萬能，他們盡管應(yīng)該都是精通法律的專家，但是他們并不是研究交通事故方面的專家，完全寄希望于不具有專業(yè)知識(shí)的法官來推翻交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利來說，無論如何應(yīng)該都是不夠的!

問題二：當(dāng)事人在就賠償問題提起民事訴訟的同時(shí)讓當(dāng)事人舉證證明推翻交警部門的事故認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人來說是否公平?現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)、檢查，對(duì)證人的調(diào)查等方面的證據(jù)均掌握在交警部門的手中，要求當(dāng)事人自己去搜尋足夠的相反的證據(jù)來推翻作為國家機(jī)關(guān)的交警部門的責(zé)任認(rèn)定，談何容易?而且公安機(jī)關(guān)一旦認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪的話，該責(zé)任人都已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)拘留、關(guān)押，其就沒有機(jī)會(huì)去收集證據(jù)，更談不上推翻交警部門的責(zé)任認(rèn)定了，這對(duì)當(dāng)事人來說是非常不公平的!

問題三：如果經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定，認(rèn)定一方當(dāng)事人負(fù)全部責(zé)任，負(fù)全部責(zé)任的一方能否按照最高的司法解釋在提起民事訴訟的同時(shí)，推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定呢?根據(jù)1992年最高院和公安部聯(lián)合發(fā)布的通知，當(dāng)事人就損害賠償問題提起民事訴訟的同時(shí)，可以要求人民法院同時(shí)審查交通事故責(zé)任認(rèn)定的合理性。但是，如果當(dāng)事人被認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任的話，其不可能要求其他人賠償，即其找不到適格的被告，所以也無法就賠償問題提起民事訴訟，更談不上在提起民事訴訟的同時(shí)要求法院推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定。其唯一能做的就是等待對(duì)方當(dāng)事人提起賠償?shù)拿袷略V訟的同時(shí)要求法院不采信交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定。在對(duì)方當(dāng)事人提起訴訟的之前，其責(zé)任將一直處在不定狀態(tài)，而找不到任何其它救濟(jì)途徑。而隨著時(shí)間的推移，很多證據(jù)可能無法取得，這對(duì)被認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任的事故當(dāng)事者要推翻事故責(zé)任認(rèn)定變得越來越困難。