基本案情：

1997年10月17日(趕場(chǎng)天)羅某乘坐公交車(chē)運(yùn)兩筐仔雞170只到某地銷(xiāo)售。剛下車(chē)，工商行政管理所的市場(chǎng)管理人員即要羅某繳付市場(chǎng)管理費(fèi)，羅稱出行時(shí)帶的錢(qián)除購(gòu)買(mǎi)人乘車(chē)的車(chē)票外，又沒(méi)有料到雞筐占地方也被要求購(gòu)票，所以身上無(wú)錢(qián)，待賣(mài)雞后繳付，工商所人員不信，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，"當(dāng)即責(zé)令當(dāng)事人到工商所接受調(diào)查"，工商人員都關(guān)門(mén)走了，讓當(dāng)事人單獨(dú)坐等數(shù)小時(shí)(沒(méi)有吃中飯)其后作了詢問(wèn)筆錄，要羅取錢(qián)來(lái)接受處罰，"最遲不能超過(guò)15點(diǎn)半"，并將雞暫扣，羅拒絕在詢問(wèn)筆錄及暫扣通知上簽字。

羅一去不回。當(dāng)日下午四點(diǎn)工商所動(dòng)筆寫(xiě)報(bào)告，送往約十公里的縣城，經(jīng)局長(zhǎng)審查同意將雞變賣(mài)。下午五點(diǎn)四十分在暫扣清單上注明，"下午五點(diǎn)半處理結(jié)束。"

10月20日經(jīng)辦人報(bào)請(qǐng)立案，21日批準(zhǔn)立案，10月25日呈報(bào)處罰意見(jiàn)，26日領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)同意處罰。10月27日給當(dāng)事人處罰告知，當(dāng)事人拒絕簽收，10月28日通過(guò)郵寄發(fā)出行政處罰告知書(shū)。11月11日核審機(jī)構(gòu)核審?fù)馓幜P，當(dāng)日打印處罰決定書(shū)，于11月13日下午三時(shí)送達(dá)當(dāng)事人。(應(yīng)先審核，再報(bào)局長(zhǎng)批，再告知)

處罰決定書(shū)陳述"兩籮筐小雞未按行規(guī)(歸)市要求擺放在……菜市內(nèi)出售"，認(rèn)定"出售的小雞沒(méi)有畜禽檢疫證明，其行為屬于《貴州省集貿(mào)市場(chǎng)違法違章處罰暫行規(guī)定》第六條的規(guī)定，屬違章行為"，并根據(jù)該條"對(duì)當(dāng)事人處罰如下：1、責(zé)令停止出售未經(jīng)檢疫的家禽。(已變價(jià)處理，"責(zé)令停止出售"無(wú)實(shí)際意義)2、處以罰款450元"。

當(dāng)事人對(duì)處罰不服，向縣工商局申請(qǐng)復(fù)議。12月15日，縣工商局復(fù)議決定維持工商所原處罰決定。當(dāng)事人仍然不服，以工商局為被告提起行政訴訟，一審人民法院裁定駁回其起訴：當(dāng)事人又上訪，二審人民法院再次裁定駁回。兩審人民法院駁回的理由都是不應(yīng)將工商局作為被告。當(dāng)事人改以工商所為被告起訴，98年元月5日一審判決維持工商所行政處罰。98年10月15日，當(dāng)事人上訴最高人民法院，并提出申訴，同日，最高人民法院致函貴州省高級(jí)人民法院，請(qǐng)認(rèn)真接談，依法處理。1998年12月17日，經(jīng)縣工商局申請(qǐng)縣人民法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，扣押黑白電視機(jī)、電吹風(fēng)機(jī)、洗發(fā)液、鐵火爐等各種物資，可折價(jià)合貳仟余元。存放于工商局，并認(rèn)為當(dāng)事人態(tài)度不好，給予拘留10天。1998年12月18日，當(dāng)事人親屬到省政法委反映，政法委致函省工商局，將原印函的"請(qǐng)酌情處理"專門(mén)改為"請(qǐng)妥善處理"。隨即，反映人持函來(lái)到省工商局。聽(tīng)了陳述，看了交來(lái)的材料，省工商局立即電話通知：

共5頁(yè):

1、立即通知縣局撤銷(xiāo)處罰決定;

2、由縣工商局與法院聯(lián)系，請(qǐng)其立即放人(因與工商處罰、申請(qǐng)執(zhí)行有關(guān));

3、其他問(wèn)題以后再議，(調(diào)卷復(fù)查)。經(jīng)幾次催督，方才與法院聯(lián)系，當(dāng)事人實(shí)際被拘押七天。

本案的主要問(wèn)題

一、工商行政管理部門(mén)不是查處畜禽檢疫問(wèn)題的執(zhí)法主體。《貴州省集貿(mào)市違法違章處罰暫行規(guī)定》第六條規(guī)定："出售未經(jīng)檢疫的畜、禽及其產(chǎn)品的，責(zé)令停止出售補(bǔ)檢補(bǔ)驗(yàn)，視情節(jié)可并處三十元以上五百元以下罰款。"但沒(méi)有明確由哪個(gè)部門(mén)進(jìn)行處罰，而該規(guī)定的第五條則規(guī)定："工商行政管理部門(mén)是集貿(mào)市場(chǎng)的行政主管部門(mén)，依照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和本規(guī)定，對(duì)集貿(mào)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理，查處違法、違章行為。

其它有關(guān)行政管理部門(mén)依照法定職責(zé)對(duì)集貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理和工商行政管理部門(mén)共同維護(hù)市場(chǎng)秩序。"

這條規(guī)定說(shuō)明，雖然工商行政管理部門(mén)是集貿(mào)市場(chǎng)的行政主管部門(mén)，有權(quán)依法查處集貿(mào)市場(chǎng)中發(fā)生的違法違章經(jīng)營(yíng)行為，即法規(guī)規(guī)定由工商部門(mén)查處的有權(quán)查處。但集貿(mào)市場(chǎng)的違法違章經(jīng)營(yíng)行為并不是都由工商部門(mén)查處，否則就沒(méi)有必要作第二款規(guī)定。法規(guī)規(guī)定由其它部門(mén)查處的工商部門(mén)就不能查處，這才叫依法行政。以"工商行政管理部門(mén)是集貿(mào)市場(chǎng)的行政主管部門(mén)"為理由，錯(cuò)誤地認(rèn)為可以查處集貿(mào)市場(chǎng)的一切違法違章經(jīng)營(yíng)行為，是斷章取義，不符合規(guī)定的本意。